Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А73-15132/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15132/2022
г. Хабаровск
07 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапласт-10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677007, <...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Веста Регион»

о взыскании 782 492 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Тё Е.Б., представитель по доверенности б/н от 03.11.2022, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

от третьего лица –не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Валтек» (далее – истец, ООО «Валтек») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапласт-10» (далее – ответчик, ООО «Аквапласт-10») о взыскании782 492 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 7 от 12.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Веста Регион» (далее – ООО «Веста Регион».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в виде стоимости 212 теплосчетчиков , поставленных для замены по не гарантийному случаю, в размере 633 880 руб. 00 коп., стоимость транспортировки рекламационных теплосчетчиков в размере 11 884 руб. 00 коп., стоимость транспортировки теплосчетчиков для замены в размере 52 950 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение иска.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений относительно уточненного иска, не предоставили.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Цена договора определяется общей суммой стоимости поставленной покупателю продукции, отраженной в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара при соблюдении покупателем правил его транспортировки, погрузки-выгрузки, хранения, складирования, монтажа и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.8 договора гарантия поставщика не распространяется на быстроизнашиваюшиеся и запасные части, не относится к естественному износу, а так же ущербу, возникшему вследствие неправильного или небрежного обслуживания или чрезмерной нагрузки, применения изделия не по назначению, недостаточного и/или неправильного монтажа и пуска в ход персоналом покупателя, а так же вследствие несоблюдения покупателем технических инструкций поставщика (производителя), касающиеся монтажа и/или сборки и пуска.

В случае получения в течение гарантийного срока обоснованной письменной претензии (рекламации) покупателя, подтвержденной уполномоченным представителем поставщика и заводом-изготовителем, поставщик обязуется произвести замену товара в разумный срок, в зависимости от наличия товара на складе поставщика и сроки закупки товара у производителя.

Предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 5523 от 27.12.2018 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара спорному договору на общую сумму 1 620 233 руб. 61 коп., в том числе теплосчетчиков квартирных с тахометрическим расходомером (для установки на падающий трубопровод) VALTEK в количестве 231 шт. на сумму 1 119 839 руб. 49коп.

20.10.2021 г. ООО «Аквапласт-10» выставил в адрес ООО «Валтек» претензию № 08-20/10, в которой заявил о том, что «...теплосчетчики имеют различные неполадки, препятствующие приемке в эксплуатацию», а также выразил требование о замене всей партии теплосчетчиков.

В свою очередь, 27.10.2021 г. ООО «Валтек» направило в адрес ООО «Веста Регионы» письмо о замене оборудования, так как теплосчетчики были приобретены ООО «Валтек» у ООО «Веста Регионы» (УПД № ВР000053082/1 от 07.12.2018 г.). 10.11.2021 г. теплосчетчики были заменены на новые теплосчетчики в количестве 231 шт. и направлены в адрес ООО «Аквапласт-10» (грузоотправитель ООО «Веста Регионы», грузополучатель ООО «Аквапласт-10»). Подтверждающие транспортные документы прилагаю.

Факт получения ООО «Аквапласт-10» новых теплосчетчиков для замены подтверждается следующими документами: накладная на перемещение груза № 21-00211494676 от 10.11.2021 г. (грузоотправитель ООО «Веста Регионы», грузополучатель ООО «Аквапласт-10»); письмо ООО «Веста Регионы» № 83 от 12.07.2022 г.; письмо ООО «Аквапласт-10» № 05/59 от 23.08.2022 г. в адрес АО «Якутпромстрой».

Стоимость расходов ООО «Веста Регионы» по транспортировке счетчиков для замены в количестве 231 шт. в адрес ООО «Аквапласт-10» составила 52 950 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № 2100211494676 от 10.11.2021.

15.04.2022 г. и 04.05.2022 г. неисправные теплосчетчики были возвращены ООО «Аквапласт-10» в адрес ООО «Веста Регионы» в количестве 215 шт.

Факт получения ООО «Веста Регионы» неисправных теплосчетчиков подтверждается следующими документами: письмо ООО «Веста Регионы» № 83 от 12.07.2022 г.; накладная на перемещение груза № 22-06151000982 от 04.05.2022 г., 22-06151000734 от 15.04.2022 (грузоотправитель ООО «Аквапласт-10», грузополучатель ООО «Веста Регионы»).

Стоимость расходов ООО «Веста Регионы» по доставке рекламационных счетчиков в адрес ООО «Аквапласт-10» составила 11 884 руб. 00 коп., что подтверждается накладными № 22-06151000734 от 15.04.2022, № 22-06151000982 от 04.05.2022.

Однако, по результатам проверки неисправных теплосчетчиков, на основании диагностики производителя ООО «Спутник» (акт-№ 3141 от 13.07.2022 г.) нарушение работоспособности 212 теплосчетчиков вызвано наличием засора счетного механизма, что является не гарантийным случаем.

Три теплосчетчика имеют иные неисправности (нарушение герметичности), что является гарантийным случаем.

Кроме того, ООО «Веста Регионы» получено техническое заключение № 148 от 11.08.2022 г. (испытательная лаборатория ООО «Спутник»), в котором сказано, что "... внутренняя поверхность патрубков теплосчетчиков покрыта твердыми отложениями черного цвета. Внутренняя поверхность корпуса, настроечного диска и вся поверхность крыльчатки также покрыты твердыми отложениями черного цвета. Крыльчатки всех представленных теплосчетчиков имеют большое количество отложений в месте расположения ведущего магнита. Эти отложения имеют ярко выраженные магнитные свойства. В процессе эксплуатации железосодержащие примеси, находящиеся в теплоносителе при прохождении через каждый теплосчетчик, были притянуты к ведущему магниту, находящемуся в верхней части крыльчатки и постепенно заполняли зазор между опорой крыльчатки и внутренним кольцом магнита. Между поверхностями этих деталей возникло повышенное трение, что привело к уменьшению скорости вращения крыльчатки и некорректному вычислению показаний. Теплосчетчики не имеют дефектов производственного происхождения».

12.07.2022 ООО «Веста Регионы» направило в адрес ООО «Валтек» претензию с требованием возместить понесенные расходы в связи с поставкой 212 теплосчетчиков в связи с не гарантийным случаем, в том числе стоимость 212 счетчиков из расчета за 1 ед. 2 990 руб., стоимость транспортировки теплосчетчиков для замены в количестве 231 шт. в сумме 52 950 руб. 00 коп., стоимость транспортировки рекламационных теплосчетчиков в сумме в сумме 11 884 руб. 00 коп.

20.07.2022 ООО «Валтек» направило в адрес ООО «Аквапласт-10» претензию с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 782 492 руб. 000 коп. в связи с обменом товара по случаю, который не является гарантийным.

Ответчик претензию получил, однако, требование, содержащееся в ней, не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Исходя из положений абз. 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара в виде 231 теплосчетчиков квартирных на общую сумму 1 119 839 руб. 49коп.

По претензии ответчика истцом произведена замена теплосчетчиков в количестве 231 штук.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С целью определения причины неисправности поставленных теплосчетчиков, ООО Веста Регионы» было получено заключение, согласно которому следует, что теплосчетчики не имеют дефектов производственного происхождения. Нарушение работоспособности 212 теплосчетчиков вызвано наличием засора счетного механизма

Ответчик результат заключения не оспорил.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения причин некорректной работы теплосчетчиков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что недостатки товара, поставленного по спорному договору, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, в связи с чем требование ответчика о замене качественного товара свидетельствует о противоправности действий ответчика, в результате которого истцом понесен ущерб в виде стоимости поставленных на замену 212 теплосчетчиков и затрат на их транспортировку.

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в общем размере 698 714 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 18 650 руб. 00 коп. по платежному поручению № 213 от 12.09.2022 подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 974 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 676 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт-10» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Валтек» убытки в размере 698 714 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт-10» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Валтек» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 974 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Валтек» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 676 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева