Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-2657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2657/2020
25 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокмашкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 1 929 070 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.05.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области (далее – истец, ООО «Инвестстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокмашкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Востокмашкомплект»), о взыскании задолженности по договору №ВМК-1/16 аренды транспортного средства от 11.01.2016 в сумме 1 929 070 руб., в том числе, основного долга в сумме 1 685 000 руб., пени за период с 01.01.2017 по 30.12.2019 в сумме 244 070 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 290 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлена в пользование строительная техника, обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании 18.05.2020 истец требования поддержал, уточнил период начисления пени - с 01.01.2017 по 30.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 44), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инветстрой» (арендодатель) и ООО «Востокмашкомплект» (арендатор) подписан договор №ВМК-1/16 аренды транспортного средства от 11.01.2016 (л.д. 7), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортные средства без экипажа: грузовой самосвал МАЗ-6501 В9-(8421-000), идентификационный номер Y3М6501В9Е0000605, прицеп-самосвал ТОНАР-85792, идентификационный номер Х0Т857920Е0000365, грузовой самосвал МАЗ-6501 В9-(8421-000), идентификационный номер Y3М6501В9Е0000604, погрузчик ХСVG L W300KN (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет общую сумму 305 000 руб., в том числе НДС (п.1.1 договора).

За период эксплуатации принимается календарный месяц, независимо от количества рабочих дней (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали оплату по договору: ежемесячно в твердой сумме до 20 числа текущего месяца. Ежемесячная сумма оплаты составляет 305 000 руб., в том числе, НДС 18%.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Имущество по договору аренды передано ответчику, что не оспорено ответчиком.

Истцом в обоснование требований представлены акты о выполненных услугах (л.д. 9-15), подписанные без возражений со стороны истца и ответчика на общую сумму 1 935 000 руб.

Платежными поручениями (л.д. 16-18) ответчик частично оплатил арендную плату в сумме 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена 27.11.2019 претензия с требованием оплаты в срок до 03.12.2019 задолженности в сумме 1 929 070 руб. 68 коп. и пени в сумме 200 000 руб. (л.д. 6, 6 оборот).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора №ВМК-1/16 аренды транспортного средства от 11.01.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объектов аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 1 685 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 30.12.2019 в сумме 244 070 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

По расчету истца размер пени составляет 3 321 135 руб. ( 1 685 000 руб. х 0,18% х 1 095 дн.). При этом, истцом величина пени уменьшена до 244 070 руб., что не нарушает прав ответчика.

Следовательно, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 929 070 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 290 руб. 71 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №8 от 16.01.2020 в сумме 32 290 руб. 71 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 32 290 руб. 71 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокмашкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, задолженность по договору № ВМК-1/16 аренды транспортного средства от 11.01.2016 в сумме 1 929 070 руб., в том числе, основного долга в сумме 1 685 000 руб., пени в сумме 244 070 руб., а также 32 290 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов