Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А62-6382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.09.2021 Дело № А62-6382/2021

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседание дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной двор» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

Отделу судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо:

ФИО3,


при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной двор» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (должник в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021 года по делу № А62- 1413/2021 приняты обеспечительные меры о наложении запрета на распоряжение своим имуществом, в том числе денежными средствами ФИО3 (ИНН <***>) в пределах суммы в размере 4 780 924,99 рубля.

28.04.2021 Арбитражным судом Смоленской области на основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № 035463878.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 28.04.2021 № ФС № 035463878, выданного Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №45733/21/67020-ИП.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на денежные средства и все имеющееся иное имущество ФИО3 в пределах суммы 4780924,99 рубля.

Вместе с тем, в нарушение срока, установленного частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем лишь 12.08.2021.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, № 67020/21/154589: земельного участка площадью 1 376 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:36, расположенного по адресу: <...> и здания площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:82, расположенного по адресу: <...>.

Указанное бездействие повлекло отчуждение должником имущества, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Ответчиками отзыв на заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов лиц, участвующих в деле.

Требования по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 035463878 от 28.04.2021 подлежали немедленному исполнению (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 Общество в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.21 года по делу №А62-1413/2021 и исполнительного листа ФС № 035463878 от 28.04.2021 со всеми необходимыми документами и заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО3.

19.05.2021 письмо получено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Таким образом, постановление об удовлетворении заявления о наложении ареста подлежало вынесению в срок до 20.05.2021.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 28.04.2021 № ФС № 035463878, выданного Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №45733/21/67020-ИП. Заявление о наложении ареста не рассмотрено.

02.07.2021 (спустя фактически два месяца с даты возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области направлен запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок.

29.07.2021 взыскателем повторно направлено заявление о наложении ареста на имущество Должника, которое в установленный срок также не было рассмотрено.

06.08.2021 письмо получено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Таким образом, постановление об удовлетворении заявления о наложении ареста подлежало вынесению в срок до 09.08.2021 (с учетом выходных дней).

12.08.2021 (спустя три месяца с даты возбуждения исполнительного производства) после подачи и получения жалоб впервые наложены ограничительные меры на имущество должника.

12.08.2021 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 67020/21/154589: земельного участка площадью 1 376 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:36, расположенного по адресу: <...> и здания площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:82, расположенного по адресу: <...>.

В тексте Постановления указано: «По информации, полученной из Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 1 376кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, <...>.; кадастровый №: 40:28:020513:36; площади: 1376.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 06.07.2021.

Номер государственной регистрации: 40:28:020513:36-40/060/2021-3; Дата государственной регистрации: 02.04.2021; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 06.07.2021

- здание; площадь: 74,5кв.м.; расположен по адресу: Калужская область, <...>; кадастровый №: 40:28:020513:82; площади: 74.50 кв. м.; Дата актуальности сведений: 06.07.2021. Номер государственной регистрации: 40:28:020513:82- 40/060/2021-3; Дата государственной регистрагщи: 02.04.2021; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 06.07.2021».

Таким образом, ответ на запрос в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 02.07.2021 был получен судебным приставом-исполнителем еще 06.07.2021.

Несмотря на это, в течение месяца (с 06.07.2021-дата получения сведений о наличии имущества у должника по 12.08.2021 - дата вынесения Постановления о запрете регистрационных действий) судебный пристав-исполнитель знал о наличии имущества должника, но бездействовал, арест на спорное имущество не был наложен.

При этом указанное бездействие позволило должнику произвести отчуждение имущества третьим лицам.

Так, 26.07.2021 должник произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка и здания в пользу ФИО5 (собственность, № 40:28:020513:82- 40/061/2021-9 от 26.07.2021).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.08.2021 № 99/2021/411007559 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

19.08.2021 ФИО5 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка и здания в пользу ФИО6, Владимира Ивановича, Матвея Владимировича, Кирилла Владимировича (долевая собственность, от 19.08.2021 г., по 1/5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.08.2021 № 99/2021/413252671 ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрационных действий не зарегистрировано (имеется залог в силу закона из-за отсутствия оплаты).

Несмотря на предложение суда (определения от 02.09.2021, 09.09.2021), ответчиком отзыв на заявление не представлен, документы, опровергающие указанные обстоятельства не представлены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных: приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска. пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки

всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению

исполнительного документа.

В рассматриваемом деле такие объективные и непредотвратимыеобстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю

своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного постановления, принятого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, решений, вынесения постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (решения), возлагается на лицо или орган, которые приняли оспариваемый акт (постановление), вынесли решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако при рассмотрении дела такие доказательства ответчиками не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта, что привело в конечном итого к невозможности его исполнения (в связи с отчуждением имущества должником).


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,, выразившееся в нарушении сроков по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной двор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о наложении ареста, вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 376 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:36, расположенного по адресу: <...> и здания площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 40:28:020513:82, расположенного по адресу: <...>, по извещению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о запрете регистрационных действий на имущество ФИО3.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина