Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-2769/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2769/2021
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Мамонтово» (место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 2 микрорайон, 24, кабинет 402, ОГРН <***> от 14.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» (место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 16а <...>, ОГРН <***> от 20.03.2014, ИНН <***>) о взыскании 10 848 341 рубля 99 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «РН-Мамонтово» (далее - истец, общество «РН-Мамонтово») к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» (далее - ответчик, общество «Вэллсервис») о взыскании долга 5 939 776 рублей 44 копеек по договору аренды от 01.07.2020 № 116 А/Д (РН-М), 4 908 565 рублей 55 копеек неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания долга и пени за сентябрь, октябрь 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2020 № 116 А/Д (РН-М) (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору движимое имущество за плату во временное пользование. По настоящему договору передастся в аренду движимое имущество, наименование, количество, состояние, местонахождение и основные характеристики определяются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Движимое имущество является собственностью арендодателя и свободно от требований со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами в настоящем договоре, учитывается на балансе арендодателя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

В силу пункта 3.1. договора за пользование имуществом, переданного по договору арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 1 979 925 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20 процентов 329 987 рублей 58 копеек. Сумма договора составляет 23 759 105 рублей 76 копеек, в том числе НДС 3 959 850 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор вносит арендную плату авансом в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежным поручением. Авансовый платеж в полном объеме засчитывается в счет оплаты соответствующего периода аренды.

Оплата за первый календарный месяц срока аренды не позднее 30.07.2020.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Имущество по договору (агрегаты подъемные на шасси, вагон-дома, емкости на 2-х-осном шасси) передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2020 года составляет 5 939 776 рублей 44 копейки.

Претензией от 28.01.2021 № 39 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период август-октябрь 2020 года составляет 5 939 776 рублей 44 копейки.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик выразил возражения против суммы долга за сентябрь и октябрь 2020 года. Пояснил, что согласно пункту 5.3. договора стороны сохраняют за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив одну из сторон не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик указал, что направил в адрес истца уведомление от 01.09.2020 № 878/20 о расторжении договора аренды с 30.09.2020 (л.д. 27).

Вместе с тем, доказательств направления уведомления арендодателю и получения его арендодателем в дело не представлено.

Сведения о досрочном расторжении договора имеются в письме арендодателя лишь за ноябрь 2020 о направлении акта осмотра арендуемого оборудования по состоянию на 28.10.2020 (письмо от 02.11.2020 лист дела 26).

В силу пункта 5.4. в случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором, Арендатор обязан возвратить имущество, указанное в Приложении № 1, в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования о его возврате.

Схемы трек-отслеживания, на которые ответчик ссылается как на доказательство транспортировки и возврата имущества не свидетельствуют о том, что перевозилось именно спорное оборудование (агрегаты подъемные на шасси, вагон-дома, емкости на 2-х-осном шасси)

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возврате арендованного оборудования в течение сентября-октября 2020 года в дело не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию, является подтвержденным.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды правомерно.

Расчет неустойки соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, является обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

В отсутствие такого заявления отсутствуют основания для снижения размера неустойки, предусмотренного договором.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» акционерного общества «РН-Мамонтово» долг 5 939 776 рублей 44 копейки, неустойку 4 908 565 рубля 55 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 77 242 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова