Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А12-27808/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» августа 2023 года

Дело № А12-27808/2022

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400009, <...>) к акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании убытков в размере 233 372 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 05.05.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», ответчик) о взыскании убытков в размере 233 372 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны участницы процесса.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик против иска возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «18» августа 2023 года до 11 час. 30 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Флагман» с 01.07.2015 по 01.07.2020 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. Одновременно истец заключил с ответчиком агентский договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства производить начисление оплаты потребителям, осуществлять сбор денежных средств с населения на свой расчетный счет и перечислять собранные с населения денежные средства РСО за коммунальные услуги и исполнителю услуг. Кроме того, агент в порядке определенном договором, направлял истцу письменные отчеты о распределении денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Флагман» судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП по Волгоградской области 19.09.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору в рамках сводного исполнительного производства №11700/19/3440-СД, в соответствии с которым АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» обязано перечислять на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 100% поступивших в рамках агентского договора денежных средств.

Постановление было направлено в адрес ответчика и принято к исполнению 13.05.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО3 внес в постановление от 17.09.2019 изменения, в соответствии с которыми АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» обязывалось перечислять на депозитный счет денежные средства в размере 60% собранных денежных средств. Постановление было направлено в адрес агента.

При анализе поступивших в адрес истца письменных отчетов за период с мая 2020 года по июнь 2022 года установлено, что недоплата денежных средств по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020 составила 338 704 руб. 27 коп. При этом согласно отчетам агент ежемесячно удерживал в свою пользу денежные средства за оказанные услуги согласно агентскому договору и постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020.

Истец полагая, что ответчиком в результате неверно произведенного расчета причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия вышеприведенных условий, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных материалов, суд также не усматривает неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 107 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400009, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 107 руб. 08 коп., уплаченной по чек-ордеру от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич