Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-131016/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131016/24-127-877
12 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ"

Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕХОПТИМУМ"

129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25/38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001

о взыскании пени в размере 1 444 800 руб.

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 г. № 18/04-2024ЮШ

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании пени за период с 28.07.2022 по 10.12.2023 в размере 1 444 800 руб.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «15» августа 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» (далее по тексту Истец) и ООО Строительная фирма «Техоптимум» (далее по тексту Ответчик) заключен Договор аренды автостоянки №15/08-ЮАС/А.

Согласно п. 2.2. Договора, Арендатор обязуется, начиная с Даты начала аренды и в течение всего Срока аренды, своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю Арендную плату, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Размер Арендной платы установлен п. 2.1 Договора и составляет 200 000 (Двести тысяч) руб.

Задолженность в части Арендной платы за период апреля 2021 г. по июль 2022 г. составляет: 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Как указывает истец, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-202906/2022 г.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае просрочки Арендатором любых платежей, причитающихся в пользу Арендодателя, последний вправе потребовать от Арендатора, на основании письменной претензии, уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Указанным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-202906/2022г. с ответчика взысканы пени за период по 25.07.2022 г.

Свои обязательства по погашению задолженности в части Арендной платы за период апреля 2021 г. по июль 2022 г. в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек ответчик исполнил 11.12.2023г., что подтверждается платежными поручениями №№ 44761 и 44767.

Таким образом, как указывает истец, за период с 28.07.2022 по 10.12.2023г. в связи с нарушение срока оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать выплаты пени. Размер пени составляет 1 444 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что задолженность по арендной плате в размере 3 200 000, включая пени, на общую сумму в размере 3 756 766 руб. была погашена ответчиком 04.12.2023г., что подтверждается инкассовыми поручениями №48595.

Таким образом, по мнению ответчика, начисление пени после перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов необоснованно.

Суд соглашается с данным доводом, поскольку согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Ввиду изложенного, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

Вместе с тем, как следует из отметки банка, денежные средства списаны со счета ответчика 06.12.2023 г.

В этой связи, судом произведён перерасчет, в соответствии с которым пени составляют 1 431 388 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты пени не представлено, иск подлежит частичному удовлетворению, в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕХОПТИМУМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" 1 431 388 руб. 72 коп. неустойки и 27 193 руб. 22 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор