Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А49-14663/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14663/2017
27 декабря 2017г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бояриновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - заместителя начальника отдела по правовому и информационному обеспечению ФИО1 (доверенность №1-15-1313 от 29.09.2017),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представителя ФИО2 (доверенность № 5 от 09.01.2017),

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания.

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и просил привлечь к административной ответственности ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» за неисполнение в срок законного предписания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против привлечения к административной ответственности, поскольку полагает, что ранее уже было привлечено за те же нарушения.

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Данное Учреждение здравоохранения осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства – здания женской консультации по адресу: <...>.

На основании проведенной Управлением Госжилстройтехинспекции проверки Учреждению здравоохранения было выдано предписание №7-01-257 от 14.08.2017 (л.д. 32-33), которым предписано в срок до 15.09.2017 устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области строительства, а именно.

Пункт 1 предписания предписывает: заделать узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами, коробами вентиляции материалами с пределом огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 137 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Пункт 2 предписания предписывает: привести помещения для вентиляционного оборудования в соответствие с проектной документацией, в целях устранения выявленного нарушения, а именно: перегородки и перекрытия помещений для вентиляционного оборудования на уровне чердака в осях И-Ж/2-3 частично не обшиты по проекту огнестойкими гипсокартонными листами, при возведении указанных перегородок применены обычные листы ГКЛ, толщина перегородок менее 150мм, отсутствует утеплитель из минераловатных плит, не установлены противопожарные двери (нарушены требования п.8.1 СП 7.13130.2013, п.п.7.9.1, 7.10.1 СП 60.13330.2012).

Пунктов 3 предписания предписано оборудовать перекрытие над всеми лестничными клетками конструктивной огнезащитой при помощи плит из минеральной ваты марки ООО «ТехноНиколь» толщиной 40мм; удалить из состава конструкций указанных перекрытий деревянные балки (нарушены статья 87, пункт 2 Таблицы 21 Федерального закона №123-ФЗ).

Пунктом 4 предписания предписано заменить обшивку карнизных свесов на предусмотренную проектом (нарушение п. 5.4.5, 5.4.14 СП 2.13130.2012);

Пункт 5 предписания устанавливает выполнить качественную, гидроизоляцию подземной части здания с внутренней стороны;

Пункт 6 предписания устанавливает усилить существующие плиты перекрытия в местах прохода вентиляционных коробов;

Пунктом 7 предписания предписано заполнить раздел 6 общего журнала работ в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 и РД 11-05-2007.

По истечении срока исполнения предписания Управлением Госжилстройтехинспекции в соответствии с приказом № 319-ПСН от 20.09.2017 административным органом была проведена проверка проверки исполнения предписания № 7-01-257 от 14.08.2017. Результаты проверки отражены в акте проверки №7-01-355 от 28.09.2017 (л.д. 17-21), из которого следует, что пункты 1, 2, 3, 5 указанного предписания не выполнены, частично выполнены пункты 6 и 7 предписания.

Усмотрев в действиях учреждения здравоохранения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо Госжилстройтехинспекции 14.02.2017 составило в отношении ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» протокол об административном правонарушении №7-05-143 от 10.10.2017 (л.д. 14-16).

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно которому задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии пункт 5 названного Положения Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на территории Пензенской области, является Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Согласно пункту 4.1.4 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области № 167-пПот 24.03.2011, управление имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

Заявителем в ходе проверки был выявлен и ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» не оспорен факт выполнения строительных работ с нарушением обязательных требований нормативно-технической документации. Соответственно Управление Госжилстройтехинспекции правомерно, при наличии законных оснований, в пределах компетенции данного органа выдало предписание № 7-01-257 от 14.08.2017. Указанное предписание не оспаривалось учреждением здравоохранения, является законным и подлежало обязательному исполнению в срок - 15.09.2017.

В установленный срок предписание административного органа учреждением здравоохранения исполнено не было, что подтверждается материалами проверки.

Неисполнение учреждением здравоохранения в установленный срок требований предписания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт вменяемого учреждению здравоохранения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о повторном привлечении его к административной ответственности судом откланяется, поскольку решением арбитражного суда по делу № А49-12444/2017 от 24.10.2017 Учреждение здравоохранения было привлечено на основании протокола об административном правонарушении №7-05-115 от 25.08.2017, составлен данный протокол был в рамках отдельно проведенной 14.08.2017 проверки, а по настоящему делу заявитель привлекается к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении №7-05-143 от 10.10.2017, который был составлен в рамках проверки проводимой 28.09.2017, по результатам которой было выдано предписание № 7-01-257 от 14.08.2017.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что нарушения, предусмотренные предписанием, фактически должны были устраняться подрядной организацией - ООО "ССВ", а поэтому Учреждение здравоохранения, не может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения, суд не принимается, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» является лицом, осуществляющим строительство и контроль за проведением строительства и обеспечение соответствия строящегося объекта проектной документации возлагается на него в силу закона.

Предписание выдано Учреждению здравоохранения и именно на нем лежит обязанность по его исполнению, самостоятельно или путем организации надлежащей работы подрядчиков.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом (л.д. 24-25). Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным органом в присутствии законного представителя юридического лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.08.2017 №33, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, А также иные права административным органом были разъяснены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек. Неправомерные действия учреждения здравоохранения верно квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. С учетом характера и степени общественной опасности несовершения тех действий, которые учреждение здравоохранения должно было выполнить в соответствии с предписанием, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку учреждение, отступив от требований технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области строительства создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, нанесению ущерба государству. В этой связи положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку установлено, что ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» ранее привлекалось к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области строительства в виде наложения административного штрафа в размере 50000руб. (дело№ А49-12444/2017).

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание тот факт, что на момент вынесения решения по настоящему делу предписание о нарушение требований технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области строительства Учреждением здравоохранения было исполнено, а также было выдано разрешение на ввод объекта – здание женской консультации в эксплуатацию, то арбитражный суд в соответствии с положениями статей 3.12 и 4.1 КоАП РФ считает возможным при назначении наказания за совершение данного конкретного правонарушения при указанных обстоятельствах ограничиться менее строгим видом административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть административным штрафом и назначить Учреждению здравоохранения административное наказание в минимальном размере соответствующей санкции в виде наложения административного штрафа в размере 50000руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, р/с <***>, ОКТМО 56701000, КБК 80711690040040000140, с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В.Табаченков