Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А49-8001/2024

Арбитражный суд Пензенской области


440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8001/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области М. В. Табаченков, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У. Н. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении информации

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО1) обратился 31.07.2024 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области предоставить сведения в отношении должника ФИО2 14.02.1979 г/р, место рождения: гор. Сердобск Пензенская обл., место регистрации и жительства: ФИО3 ул., 17 д., Колышлей рп, Колышлейский р-он, Пензенская обл.; СНИЛС № <***>, ИНН <***>), а именно:

- сведения об актах гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении, установлении отцовства, перемене имени).

Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области заявленные требования отклонило, представило отзыв и дополнения к нему.


Заявитель основывает свои требования на следующих доводах и обстоятельствах:

« Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2024г. по делу № А49-17/2024 ФИО2 (14.02.1979 г/р., место рождения: гор. Сердобск Пензенская обл., место регистрации и жительства: ФИО3 ул., 17 д., Колышлей рп, Колышлейский р-он, Пензенская обл.; СНИЛС №<***>, ИНН <***>), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 05. 12. 2024 года.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «МСОУ ПАУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20744.

В соответствии со статьей 20.3 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

14.06.2024г., Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в Управление ЗАГС Пензенской области (Минтруд Пензенской области) с запросом о предоставлении сведений в отношении должника, а именно:

- сведения об актах гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени.

Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области предоставило ответ за № 746 от 03.07.2024г., в котором отказало в предоставлении информации финансовому управляющему, ссылаясь на то, что независимо от места проживания должника и места вынесения решения суда, сведения предоставляются органами ЗАГС по территориальной принадлежности. В связи с этим, просит направлять запрос в органы ЗАГС г. Батайск.

В целях осуществления возложенных обязанностей, арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность финансового управляющего запрашивать необходимые сведения непосредственно у должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу № А21- 5797/2023.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2024 по делу № А49-17/2024 о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом), судом было прямо указано, что финансовому управляющему ФИО1 предоставляется право получать информацию об имуществе должника ФИО2 и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства, в том числе из структурных подразделений органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органы записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, налоговых органов и т.д. без предварительного обращения в арбитражный суд.

При этом, обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации – без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации – в принципе статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении № 308-ЭС23-15786 от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022 предоставление арбитражному управляющему документов, содержащих сведения о третьих лицах, не требует согласия таких третьих лиц. Следовательно, Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в связи с чем отказ Минтруда Пензенской области от 03.07.2024 за № 746 о предоставлении информации в отношении должника ФИО2 является незаконным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ, не соответствуют нормам Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, препятствует осуществлению им полномочий финансового управляющего при исполнении обязанностей…».

В письменном дополнении, поступившем в арбитражный суд 30.09.2024 (том 1 л. д. 33) заявитель привёл следующие доводы:

«…В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства. Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, то есть, обращаясь в компетентные органы с запросом финансовый управляющий вправе запросить объем информации и документов в объеме не меньшем, чем сам должник.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации о зарегистрированных пострадавших, перед которыми физическое лицо (должник) несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также информацию о сумме ежемесячных выплат, производимых Фондом пострадавшим на дату введения процедуры банкротства; о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием номера СНИЛС; о получаемых пособиях и пенсиях (с указанием размера и вида получаемого дохода или компенсации).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима запрошенная информация, поскольку отсутствие соответствующих сведений влияет на формирования конкурсной массы и может затронуть права и законные интересы, как должника, так и кредиторов.

При этом вопреки доводам Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области со ссылкой на Закон о персональных данных, из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Более того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 25.03.2024 № 305- ЭС23-23904...».


Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (далее – ответчик, Минтруда, Министерство) представило следующие письменные пояснения по заявленным требования (том 1 л. <...>):

«…21.06.2024 поступил запрос от Арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2, где было указано направить данные сведения в г. Батайск. На данный запрос было направлено письмо от 03.07.2024 № 746 на электронный адрес, указанный в запросе, с разъяснением по вопросу получения сведений о государственной регистрации в отношении должника из органов ЗАГС по месту его нахождения в г. Батайске (копии прилагаем).

Для сведения сообщаем, что в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон) сведения, ставшие известными работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией актов гражданского состояния, в том числе персональные данные, отнесены законом к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») с 01.10.2018 года.

В связи с тем, что в настоящее время вся база данных органов ЗАГС Российской Федерации, начиная с 1926 года, оцифрована и находится в ФГИС «ЕГР ЗАГС», сведения могут предоставляться любым органом ЗАГС не зависимо от места хранения записей актов гражданского состояния на бумажном носителе и независимо от места жительства граждан, в связи с этим Арбитражному управляющему ФИО1 рекомендовано обратиться в органы ЗАГС по месту его нахождения в г. Батайске….».

«…в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон) сведения, ставшие известными работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией актов гражданского состояния, в том числе персональные данные, отнесены законом к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального орган), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. Данный перечень ограничен.

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») с 01.10.2018 года.

В связи с тем, что в настоящее время вся база данных органов ЗАГС Российской Федерации, начиная с 1926 года, оцифрована и находится в ФГИС «ЕГР ЗАГС», сведения могут предоставляться любым органом ЗАГС не зависимо от места хранения записей актов гражданского состояния на бумажном носителе и независимо от места жительства граждан, в связи с этим Арбитражному управляющему ФИО1 рекомендовано обратиться в органы ЗАГС по месту его нахождения в г. Батайске. В связи с тем, что запрашиваемые сведения являются персональными данными согласно Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (с последующими изменениями) направление данных сведений не может осуществляться на адрес электронной почты в сети «Интернет» как было указано в запросе Арбитражного управляющего. Направление данных сведений осуществляется путем направления почтовой заказной корреспонденции.

На основании вышеизложенного Арбитражному управляющему ФИО1 было рекомендовано обратиться в органы ЗАГС по месту его нахождения в г. Батайске для оперативного получения сведений…».

В судебное заседание 02.10.2024 не явились представители заявителя и ответчика, извещённые о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик просил (том 1 л. д. 30) провести судебное заседание в отсутствие его представителей. Заявитель в письменном дополнении (том 1 л. 34 оборотная сторона) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.


Исследовав и оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 05.06.2024 по делу № А49-17/2024 (том 1 л. д. 13) арбитражный суд:

признал обоснованным заявление гражданки ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом);

ввёл процедуру реализации имущества гражданина;

утвердил ФИО1 финансовым управляющим гражданки ФИО2;

на основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставил финансовому управляющему ФИО1 право получать информацию об имуществе должника ФИО2 и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, необходимых управляющему для проведения процедур банкротства, в том числе в структурных подразделениях органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органов записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, налоговых органов и т. д. без предварительного обращения в арбитражный суд.

ФИО1 обратился в Управление ЗАГС Пензенской области с запросом следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2024г. по делу № А49-17/2024 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «МСОУ ПАУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Перечисленные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, прошу в течение семи дней предоставить следующую информацию и документы в отношении должника ФИО2 ….(приведены персональные данные)

Сведения об актах гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени.

Документы и информацию для финансового управляющего прошу направить по адресу: 346880, <...> либо e-mail: sim5308@yandex.ru.

Приложение: Решение Арбитражного суда.».

Временно исполняющий обязанности Первого заместителя Министра – начальника Управления ЗАГС (Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области) в письме от 03.07.2024 № 746 (том 1 л. д. 11) дал следующий ответ финансовому управляющему:

«На Ваш запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 14.02.1979 г. р. сообщаем следующее, что вся база данных органов ЗАГС начиная с 1926 года оцифрована и находится в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ЕГР ЗАГС) и независимо от места проживания должника и места вынесения решения суда, предоставляются органами ЗАГС по территориальной принадлежности. В связи с вышеизложенным просим направлять запросы в органы ЗАГС г. Батайск.»

ФИО1 обжалует отказ в предоставлении информации в судебном порядке.


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.


Спор основан на правоотношениях, регулируемых Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

ФИО1 направил запрос в орган ЗАГС в связи с исполнением полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация об актах гражданского состояния, направленная в первую очередь на выявление факта наличия брака, что, в свою очередь необходимо для дальнейшего выявления, в целях формирования конкурсной массы должника, общего имущества должника и её супруга. Сведения о перемене имени могут иметь значение для выявления имущественных прав и обязательств самого должника.

Следовательно, указанные сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В связи с этим не подлежат применению положения статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния, поскольку они не регулируют вопросы, связанные с полномочиями арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Из положений Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, своим решением от 05.06.2024 по делу № А49-17/2024 арбитражный суд, на основании положений Закона о банкротстве, прямо делегировал финансовому управляющему полномочия по истребованию информации в органах регистрации актов гражданского состояния.

Арбитражный управляющий не ограничен в выборе органа регистрации актов гражданского состояния для запроса необходимой информации, имеющейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на что указывает сам ответчик.

В данном же случае повод отказать в предоставлении информации основан не на нормах закона или иного нормативного правового акта, а на мнении органа ЗАГС о целесообразности направления запроса с учётом территориальных критериев, в данном случае – региона нахождения (регистрации) арбитражного управляющего. В то время как финансовый управляющий сделал такой запрос с учётом места регистрации должника в деле о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемый отказ в предоставлении информации противоречит законодательству, нарушает законное право финансового управляющего на получение информации, что препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил отнести расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению путём направления в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу запрошенных финансовым управляющим сведений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение, оформленное письмом временно исполняющего обязанности Первого заместителя Министра - начальника Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 03.07.2024 № 746, об отказе в предоставлении информации.

Обязать Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу направить финансовому управляющему ФИО1 сведения об актах гражданского состояния – о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени, в отношении гражданки ФИО2 (14.02.1979 г. р., место рождения: г. Сердобск Пензенской области, место регистрации и жительства: Пензенская область, Колышлейский район, р. <...>, СНИЛС № <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (440008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 28.12.2006) в пользу ФИО1 (01.03.1080 г. р., место рождения г. Азов Ростовской области, адрес 346880, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков