Постановление от 18 марта 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7713/2016
г. Краснодар
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) –

ФИО2 (доверенность от 28.07.2015), в отсутствие третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое – БТИ» по г. Кропоткину, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017(судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А32-7717/2016, установил следующее.

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края

с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017

(судья Николаев А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности организации на следующие объекты, расположенные по адресу

<...>/Спортивная, 28/23:

– жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 в жилом многоквартирном доме (литера А, под литера А), с верандой (литера а), с пристройками (литеры А2, А4)

1893 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 39, 39 а, 41, 42, 42 а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61 и 62 в жилом многоквартирном доме (литера Г), с пристройками (литеры Г1,

Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1) 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 78, 79 и 80 в жилом многоквартирном доме (литера Ж), с пристройками (литеры Ж, Ж2) 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 67, 69 и 72 в жилом многоквартирном доме (литера Д1) с пристройками (литеры Д, Д1, Д2), 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76 и 77 в жилом доме (литера Е),

с пристройками (литеры Е, Е1, Е2, Е3, Е4 и Е8) 1895 года постройки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.12.2017 решение от 20.02.2017 изменено. Признано право собственности организации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>/Спортивная, д. 28/23:

– жилые помещения и квартиры № 5, 6 и 9 в жилом многоквартирном доме

(литера А, под. литера А), с верандой (литера А), пристройками (литера А2, А4), 1893 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 39 а, 42, 42 а, 48, 50, 51, 52, 56 и 61 в жилом многоквартирном доме (литера Г), с пристройками (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1), 1895 года постройки;

– квартиру № 80 в жилом многоквартирном доме (литера Ж), с пристройками (литера Ж, Ж2), 1895 года постройки;

– квартиру № 72 в жилом многоквартирном доме литера Д 1 с пристройками (литера Д, Д1, Д2), 1895 года постройки;

– квартиру № 53 в жилом доме (литера Г) по ул. Комсомольская/Спортивная, 28/23

в г. Кропоткине;

– квартиру № 41 в жилом доме (литера Г) с пристройками (литеры Г1, Г2, Г3, Г4,

Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1) по ул. Комсомольская/Спортивная, 28/23

в г. Кропоткине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление от 08.12.2017 и оставить в силе решение суда от 20.02.2017. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не указывая мотивы и не имея никаких доказательств отказал

в части исковых требований. Мотивировочная часть постановления суда говорит о том, что решение суда первой инстанции должно остаться без изменений.

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель организации настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить постановление от 08.12.2017 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно,

что в 1894 году в г. Кропоткине построено здание, принадлежавшее Кавказскому миссионерскому монастырю. Помимо него монастырю принадлежали следующие строения: братский корпус, церковно-приходская школа, дом игумена, дом соломенный, дом турлучный на кирпичном цоколе, баня и прачечная, кирпичный погреб, сарай дощатый, хлев, амбар, монастырская лавка.

Истец отмечает, что в настоящее время вышеуказанные строения являются многоквартирными жилыми помещениями и квартирами, расположенными на земельном участке площадью 6 586 кв. м в <...>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015, правопритязания относительно указанных выше жилых помещений и квартир отсутствуют.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимого имущества, а также технические документы о его стоимости.

Согласно распоряжению Народного комиссариата внутренних дел

от 10.08.1922 № 23407 Монастырское подворье, в состав которого входили все вышеуказанные строения, было изъято и национализировано.

В декабре 1990 года принят Указ Президента России и постановление Совета министров СССР от 29.12.1990, согласно которым все недвижимое имущество религиозного назначения, ранее принадлежавшее религиозным организациям, должно было быть в полном объеме и безвозмездно возвращено церкви.

04 июня 1991 года Настоятель Свято-Покровского Собора обратился с письмом

№ 25 в Исполнительный комитет Кропоткинского городского совета народных депутатов Краснодарского края, согласного которого просил возвратить Свято-Покровскому Собору бывшие монашеские кельи, расположенные по адресу ул. Комсомольская, 28

в г. Кропоткине.

16 сентября 1991 года исполнительный комитет Кропоткинского городского Совета народных депутатов принял решение о передаче Свято-Покровскому Собору бывших монашеских келий по вышеуказанному адресу.

С указанного периода времени и до настоящего времени Свято-Покровский Собор в лице Настоятеля неоднократно обращался с заявлениями к ответчику, в которых просил возвратить Собору недвижимое имущество церкви, то есть бывшие монашеские кельи, изъятые и национализированные в 1922 году.

13 мая 1997 года письмом № 353 Архиепископ Краснодарский и Новороссийский обратился к главе г. Кропоткина с просьбой о возвращении Собору бывших келий монастыря, принадлежащих Русской Православной Церкви.

Однако недвижимое имущество, принадлежащее Свято-Покровскому Собору,

в полном объеме ответчиком истцу не передал.

Решением Кропоткинского городского суда от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время г. Кропоткин

ул. Комсомольская 26, 28), изъятых и национализированных, согласно Декрету народных комиссаров от 23.01.1918.

В ноябре 2015 года истец вновь обратился к ответчику с письмом, в котором просил передать истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества,

в которых находятся бывшие монашеские кельи.

Письмом от 09.11.2015 № 200-4168/15-01 администрацией отказано в передаче на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Поскольку вышеуказанные жилые помещения и квартиры находятся в строениях (литеры А, Г, Д1, Е, Ж) по ул. Комсомольской 28/23 в г. Кропоткине, которые являются строениями, входящими в состав монастырского комплекса, построенного Русской Православной Церковью за счет ее собственных средств, установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви, как ее собственности до 1918 года строений, находящихся на Монастырском подворье, в настоящее время по адресу

<...>, истец считает, что имеет право собственности на эти жилые помещения и квартиры.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество

(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск

о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон

№ 327-ФЗ), передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №327-ФЗ имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) культовые комплексы.

Исходя из положений статьи 87.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Закон № 327-ФЗ, гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи

5 указанного Федерального закона.

Часть 8 статьи 5 Закона № 327-ФЗ установлено, что передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно настоящей статье. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В этих случаях в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения включаются:

1) сведения об имуществе религиозного назначения, которое планируется для передачи религиозной организации и в состав которого входят жилые помещения,

в которых проживают граждане по договорам социального найма;

2) сведения, позволяющие идентифицировать жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам социального найма и которые планируются для передачи религиозной организации;

3) сведения о нанимателях жилых помещений по договорам социального найма

и проживающих совместно с ними членах их семей;

4) сведения о мероприятиях по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений и предоставлению им других жилых помещений с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий;

5) сведения о мероприятиях по передаче жилых помещений религиозной организации с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий;

6) сведения об источниках (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размерах финансового обеспечения мероприятий по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений, предоставлению им других жилых помещений, а также мероприятий по передаче жилых помещений религиозной организации;

7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе адресные справки, предоставленные ОМВД России по Кавказскому району

(т. 3, л. д. 1 – 72), установил, что согласно представленному акту обследования

от 20.06.2016, в квартирах № 1, 3, 8, 10 и 11 (литера А); 39, 44, 45, 46, 49, 57, 59 и 62 (литера Г); 78 и 79 (литера Ж); № 67 и 69 (литера Д1); 73, 75, 76 и 77 (литера Е) проживают граждане на условиях социального найма, поэтому обоснованно отказал в иске в указанной части. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным

в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.017 по делу

№ А32-7713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова