Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А81-5728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5728/2024
г. Салехард
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Дорцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 377 880 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.06.2024,



УСТАНОВИЛ:

Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственная фирма "Дорцентр" о взыскании неустойки в размере 1 377 880 рублей за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту от 11.05.2022 № 18.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года, между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и ООО «Научно-производственная фирма «Дорцентр» был заключен контракт, согласно которому, заказчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с. Красноселькуп Красноселькупского района.

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими заданиями (приложения № 1,2,3,4 к контракту), утвержденными заказчиком.

Результатом выполненной работы по муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 4.1. контракта, являются проектная, сметная и рабочая документации, документы, содержащие результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и инженерным изысканиям в формате, объеме и содержании, определенными техническими заданиями.

Согласно пункту 1.5 контракта, сроки завершения работы: с момента заключения контракта по 30 сентября 2022 года. 1 этап: с момента заключения контракта по 31 августа 2022 года; 2 этап: с момента сдачи первого этапа по 30 сентября 2022 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №5 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, заказчик направляет в уведомительном порядке письмо с расчетом суммы неустойки (штрафа, пени) с указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленной неустойки (штрафа, пени).

Как указывает истец, к дате окончания срока действия контракта, подрядчиком результат работ заказчику не передан, обязательства по контракту не выполнены.

Письмом от 30.11.2022 № 832, подрядчик предложил заказчику продлить срок действия контракта до 31 мая 2023 года. Соглашением от 14.12.2022 №1, срок действия контракта сторонами был продлен.

Однако, фактически работы подрядчиком были выполнены и их результат был сдан заказчику лишь 27 октября 2023 года.

Заказчик 03.11.2023 направил подрядчику уведомительное письмо-требование о просрочке исполнения обязательств с начисленной неустойкой.

Ответом от 13 ноября 2023 года №853, подрядчик отклонил данное требование заказчика по мотиву отсутствия оснований на взыскание неустойки.

Истец за просрочку исполнения обязательств по контракту предъявил ответчику неустойку в размере 1 377 880 рублей.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1, 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1, 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки выполнения работ по контракту подтверждён материалами дела, что сторонами не оспаривается.

В отзыве ответчик указывает, что подрядчиком выполнены принятые по контракту обязательства, что подтверждается документами:

1 Этап – накладные № 18-1/22-2 от 13.12.2022, № 18-2/22-2 от 13.12.2022, № 18- 3/22-2 от 13.12.2022, № 18-4/22-2 от 13.12.2022 (вх. № 153-13/01-05/1722 от 13.12.2022); К выполнению 2 этапа работ - Устранение замечаний в случае их выявления АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» Подрядчик мог приступить только после завершения 1 этапа. 2 Этап – накладные от 16.10.2023 №№ 18.1/22, 18.2/22, 18.3/22, 18.4/22, положительное заключение государственной экспертизы от 04.10.2023.

Так, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 27.10.2023 (392 дня).

Между тем ответчик с периодом просрочки исполнения обязательств не согласен.

Обязательства по первому этапу выполнены подрядчиком 13.12.2022. Документация передана в полном объеме заказчику для дальнейшего направления на экспертизу (письмо Подрядчика исх. №890 от 13.12.2022), принята заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные накладные (вх. №153-13/01-05/1722 от 13.12.2022).

Таким образом, неустойка по первому этапу может быть начислена за период с 01.09.2022 по 13.12.2022.

При этом при взыскании неустойки в расчет принимается ставка Центрального банка РФ, действующая на дату выполнения обязательств.

В спорной ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Обязательства по первому этапу выполнены Подрядчиком 13.12.2022, на указанную дату действовала ставка Центрального банка РФ в размере 7,5 (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). С учетом указанных обстоятельств неустойка за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 182 780 рублей.

Значительное увеличение срока получения итогового результата работ произошло на 2 этапе.

По условиям пункта 1.5 контракта сроки выполнения работ по второму этапу исчисляются с момента сдачи работ по первому этапу.

В рамках второго этапа на Подрядчика возложены обязанности по устранению замечаний в случае их выявления АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации». При этом конкретных обязательств подрядчика и сроков их исполнения второй этап не предусматривает, возникновение обязательств подрядчика зависит от действий экспертного учреждения по выдаче замечаний и от действий заказчика по направлению документации на государственную экспертизу. Работы по первому этапу сданы подрядчиком 13.12.2022, в свою очередь государственные контракты на проведение экспертизы №330-ЭД/42727, №328-ЭД/55104г, №329-ЭД/57841, №327-ЭД/57211 заключены только 13.07.2023. Таким образом, задержка в начале экспертизы вызвана исключительно неисполнением заказчиком своих обязательств.

Подрядчиком принимались меры для скорейшего завершения работ и получения итогового результата – в виде положительного заключения экспертного учреждения.

13.01.2023 в системе электронного документооборота с экспертным учреждением, подрядчиком от имени заказчика сформировано заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

23.01.2023 от экспертизы получены замечания по комплектности документации, которые требовалось устранить до 23.02.2023. В частности, требовалось предоставить письмо заказчика о плательщике по договору на проведение экспертизы, утвердить и согласовать с главным распорядителем бюджетных средств задание на проектирование и исходные данные для сметного расчета.

Подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика необходимые документы для предоставления в экспертизу (исх. № 113 от 07.02.2023, № 212 от 10.03.2023), однако заказчик к назначенной дате документы не предоставил, в результате чего было заявление аннулировано.

Повторное заявление на проведение государственной экспертизы сформировано подрядчиком 07.04.2023. Однако от экспертного учреждения получено уведомление об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку проверка проводится только в части достоверности определения сметной стоимости. Поскольку по условию контракта результатом работы является положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям (п. 4.1 Контракта) подрядчик обратился к заказчику за разъяснением дальнейших действий (письмо подрядчика от 23.05.2023 исх. 413). Заказчик принял решение проводить экспертизу только в части проверки достоверности определения сметной стоимости, и соответствующее заявление подано 06.06.2023. Подрядчик смог приступить к выполнению второго этапа работ только после выдачи экспертизой замечаний по проектной документации, что произошло 28.07.2023. 08.08.2023 заказчик инициировал продление срока экспертизы, положительное заключение получено 04.10.2023. Таким образом, из вменяемого заказчиком периода просрочки с 01.10.2022 по 27.10.2023 подлежат исключению следующие периоды:

- с 14.12.2022 по 13.07.2023 - Исполнение Заказчиком обязанности по заключению договора на проведение экспертизы и направлению проектной документации на государственную экспертизу,

- с 13.07.2023 по 04.10.2023 - период прохождения государственной экспертизы, в части достоверности определения сметной стоимости.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По смыслу положений статьи 760 ГК РФ, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2, 59 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Постановление № 145), обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а также обязанность по оплате прохождения указанной экспертизы могут быть возложены как на заказчика, так и подрядчика в зависимости от того, предусмотрели ли стороны при подписании договора на разработку проектной документации положения о возложении обязанности на подрядчика.

Толкуя условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по прохождению государственной экспертизы, а также об отсутствии условий о включении в срок выполнения подрядчиком работ срока на проведение государственной экспертизы.

Таким образом, вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы не зависят от воли подрядчика, который может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации.

С учетом представленной переписки, нахождения проектной документации на прохождении государственной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору были соразмерно увеличены по независящим от подрядчика причинам.

При этом общество, действуя добросовестно и разумно, приняло все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.

При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки в период с 14.12.2022 по 04.10.2023 не имеется.

Истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 27.10.2023 (392 дня) на в размере 1 377 880 рублей.

Между тем с учетом исключения из расчета периода с 14.12.2022 по 04.10.2023 размер неустойки составит 252 845 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Контракт ответчиком исполнен, неустойка в размере 252 845 рублей 67 копеек не превышает 5% от цены контракта.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах. Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Внесенные Постановлением Правительства РФ в Правила № 783 последние изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые распространяются и на 2022, 2023 годы.

Таким образом, начисленная неустойка подлежит списанию.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова