Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-96452/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96452/22
03 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Продвижение" (101000, город Москва, Тургеневская площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: <***>)

к БАНК ВТБ (ПАО) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

доп. адрес: 109147, <...>

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области,

- Публично-правовая компания "Роскадастр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2022, юридический адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


об обязании ответчика зарегистрировать прекращение обременения (ипотеки)

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продвижение" обратилось в суд с исковым заявлением к БАНК ВТБ (ПАО) со следующими требованиями:

- признать обременение в виде ипотеки на участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793 в пользу ПАО ВТБ (ИНН <***>) отсутствующим,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации 50:11:0020402:4793-50/215/2020-2 от 28.10.2020г. на участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Продвижение» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:283, на котором велось строительство многоквартирного жилого дома и в отношении которого зарегистрировано обременение прав в виде ипотеки по договорам долевого участия в строительстве.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства переданы по актам приема-передачи.

Согласно решению внеочередного собрания участников ООО «Продвижение» от 06.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:283, в ЕГРН внесены сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020402:4793, 50:11:0020402:4794, 50:11:0020402:4795, 50:11:0020402:4796, 50:11:0020402:4797.

При этом выпиской из ЕГРН подтверждается наличие в ЕГРН регистрационной записи от 28.10.2020 № 50:11:0020402:4793-50/215/2020-2 об обременении права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793 в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ипотека на спорные земельные участки в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена на основании договора уступки прав требования от 20.12.2014 № 221 по договору долевого участия в строительстве от 14.11.2013 № ФВ-1/ДУ-221.

Поскольку строительство жилого многоквартирного дома завершено и объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 14.11.2013 № ФВ-1/ДУ-221 передан участнику по акту приема-передачи квартиры от 27.08.2015, ООО «Продвижение» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 02.04.2021 о погашении в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке от 28.10.2020 №50:11:0020402:4793-50/215/2020-2.

Уведомлениями от 07.04.2021 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по погашению записей об ипотеке земельных участков, уведомлениями от 07.07.2021 Управление Росреестра по Московской области отказало в погашении регистрационных записей, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, документы, подтверждающие прекращение обременение прав государственному регистратору не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку имеется спор о правах на земельные участки, ООО «Продвижение» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) определено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу частей 8 и 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, возникший на основании настоящего Федерального закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. Положения настоящей части применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объекты долевого строительства, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве от 14.11.2013 № ФВ-1/ДУ-221 переданы по акту приема-передачи от 27.08.2015, суд приходит к выводу, что обременение прав на такие земельные участки в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) прекратилось, является отсутствующим.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления № 10/22).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Управления Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации 50:11:0020402:4793-50/215/2020-2 от 28.10.2020г. на участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Указанное требование является ни чем иным, как требованием об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями управления по внесению несоответствующих сведений в ЕГРН о земельном участке.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Поскольку настоящие требования истца рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Росреестра по Московской области не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, требование истца обязать управление погасить запись об ипотеке в ЕГРН не подлежит удовлетворению.

Кроме того в описательной части настоящего решения отмечено, что государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Продвижение» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать обременение в виде ипотеки на участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793 в пользу ПАО ВТБ (ИНН <***>) отсутствующим.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей от 28.10.2020 №50:11:0020402:4793-50/215/2020-2 на участок с кадастровым номером 50:11:0020402:4793.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина