Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-111767/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111767/24-127-819
24 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМТ-ГРУП" г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123022, Г.МОСКВА, УЛ. 1905 ГОДА, Д. 10А, СТР. 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ № 11

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГПЗ-2" г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 31

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 184 338, 99 руб. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца - ФИО1 по дов. от 21.08.2023

От ответчика - ФИО2 по дов. от 19.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 184 338 руб. 99 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «ГПЗ-2» «Арендодатель», и АО«АМТ-ГРУП», «Арендатор», заключен договор аренды № 4-КА/6-31Б-17 от 01.12.2016 г.

В период с 20.04.2020 г. по 23.05.2022 г. Арендатор ошибочно, перечислил денежные средства в размере 5 184338,99 руб.(Пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рубле 99 коп.; что подтверждается следующими платежными поручениями:№14830 от 20.05.2022 г.;№ 14840 от 23.05.2022 г.

В адрес Ответчика направлено требование о возврате денежных средств исх. № 404 от 27.03.2024 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указывает на то, что спорные денежные средства поступили в счет арендной платы по действующему между сторонами договору аренды № 4-КА/6-3 1 Б-17 от 01.12.2016г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 13.05.2022 № 5, из которого следует, что в связи с переходом права собственности ООО "МОНОХРОМ" на объект аренды, новым арендодателем по договору является ООО "МОНОХРОМ".

Спорные платежи произведены истцом после смены арендодателя: 20.05.2022 г. и 23.05.2022 г.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обязательств (задолженность по арендной плате до смены арендодателя) истца перед ответчиком не представил.

Счет № 877 от 27.04.2022 г., указанный в назначении платежей, ответчик также не представил.

Акт сверки или иные доказательства, подтверждающие наличие неисполненных ответчиком обязательств по договору аренды, ответчик также не представил.

При этом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки представления доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, не установив оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГПЗ-2" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМТ-ГРУП" неосновательного обогащение в размере 5 184 338 руб. 99 коп. и 48 922 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор