Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А33-8907/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8907/2019
02 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика» Кулешовой Натальи Анатольевны (доверенность от 17.04.2018, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» Лапицкой Виктории Михайловны (доверенность от 24.01.2018, паспорт) и Кононовой Марины Петровны (доверенность от 24.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-8907/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомеханика» (ОГРН 1132468037690, ИНН 2464254023, далее - ООО «Автомеханика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ОГРН 1082468054811, ИНН 2465215820, далее - ООО «Энергия Сибири», ответчик) о взыскании 2 396 941 рубля 49 копеек задолженности.

ООО «Энергия Сибири» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Автомеханика» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 353 058 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года иск ООО «Автомеханика» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО «Энергия Сибири» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Энергия Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-8907/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 506, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для подтверждения факта поставки необходимо установить обстоятельства производства или закупки продавцом спорного товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Энергия Сибири» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Автомеханика» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.02.2018 между ООО «Автомеханика» (продавцом, грузоотправителем) и ООО «Энергия Сибири» (покупателем, грузополучателем) подписан универсальный передаточный документ № АМ180228/01 на поставку товара «Трансформатор силовой ТМ 6300 35/6 кВ», стоимостью 2 750 000 рублей. В качестве основания передачи товара стороны указали «договор № ЭС/АМ-0218».

Между теми же лицами 22.03.2018 подписан универсальный передаточный документ № АМ180322/01, предметом которого указаны: масло трансформаторное в количестве 14 000 кг на сумму 1 580 061 рубля 40 копеек, а также утилизация масла трансформаторного в количестве 13 547 кг на сумму 419 938 рублей 03 копеек. Всего к оплате предъявлено 2 000 000 рублей. В качестве основания передачи товара и оказания услуг стороны указали «договор № ЭС/АМ-0318».

Поставленный товар и оказанные услуги ответчик оплатил частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Энергия Сибири» по оплате стоимости товара и оказанных услуг, ООО «Автомеханика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 396 941 рубля 49 копеек задолженности за поставленные товары и оказанные услуги.

Указывая на то, что товар фактически ответчику не поставлен, а услуги не оказывались, ООО «Энергия Сибири» предъявило встречный иск о взыскании 2 353 058 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.

Договор № ЭС/АМ-0218 между сторонами не заключался.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, установив факт поставки спорного товара и оказания услуг, учитывая частичную оплату их стоимости и отсутствие доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы № АМ180228/01 и № АМ180322/01 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и оказанной услуге.

Стоимость товара и услуг произведена ООО «Энергия Сибири» частично по платежным поручениям от 22.05.2018 № 419, от 01.06.2018 № 440.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки товара и оказания услуг, и основания для перечисления спорных денежных средств в качестве оплаты товара и оказанных услуг по универсальным передаточным документам от 28.02.2018 № АМ180228/01 и от 22.03.2018 № АМ180322/01.

Учитывая подписание покупателем универсальных передаточных документов, подтверждающих получение им товара от продавца, частично произведенную оплату товара, переданного на основании данных универсальных передаточных документов, непредставление покупателем доказательств обратного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Поскольку на стороне ООО «Автомеханика» не возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Энергия Сибири», в удовлетворении требований по встречному иску отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-8907/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-8907/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-8907/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева