Решение от 21 января 2020 г. по делу № А31-12478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12478/2019
г. Кострома
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 241549 от 16.05.18;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Шарья, к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Транс Logistik» ФИО3, г. Нижний Новгород, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области (далее – заявитель, прокурор, орган прокуратуры) обратился в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транс Logistik» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд не признал явку лица обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель органа прокуратуры поддержала заявленные требования и пояснила суду, что в ходе проведения проверки в период с 20.08.2019 по 19.09.2019 Шарьинским межрайонным прокурором Костромской области установлен факт совершения конкурсным управляющим ФИО3 правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований органу прокуратуры в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2018 по делу № А31-10367/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Транс Logistik» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В период с 20.08.2019 по 16.09.2019 на основании решения от 29.08.2019 № 235 Шарьинским межрайонным прокурором Костромской области проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ФИО3 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки органом прокуратуры выявлены следующие нарушения требования пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- конкурсным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – сайт ЕФРСб) размещены сообщения от 05.08.2019, 18.08.2019 о проведении торгов № 4028159, № 4073291 в отношении имущества должника с отсутствием сведений о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о порядке и критериях выявления победителя торгов;

- конкурсный управляющий на сайте ЕФРСб в сообщениях о проведении торгов № 4028159, № 4073291 не указал информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов в части адреса электронной почты и номера контактных телефонов;

- конкурсный управляющий на сайте ЕФРСб в сообщениях № 4028159, № 4073291 разместил проект договора купли-продажи и договор о задатке, при этом данные договоры не соответствуют объекту реализуемого имущества и не содержат все существенные условия выставленного на торги имущества, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а договор задатка не подписан электронной подписью организатора торгов.

16.09.2019 Шарьинским межрайонным прокурором Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период проведения процедуры признания несостоятельности (банкротства), установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве указывает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В результате проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСб размещены сообщения от 05.08.2019, 18.08.2019 о проведении торгов № 4028159, № 4073291 в отношении имущества должника с отсутствием сведений о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о порядке и критериях выявления победителя торгов. Также конкурсный управляющий в данных сообщениях не указал о дате, времени и месте подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов в части адреса электронной почты и номера контактных телефонов.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что контактные данные организатора торгов указаны на странице электронной торговой площадки по конкретным торгам, в сообщении имеется отсылка к положениям статьи, в которых изложены правила формирования заявки на торги, а также перечень прилагаемых документов и требования к их оформлению.

По факту неуказания сведений о времени и месте подведения результатов торгов ФИО3 пояснил, что объявленные торги являются торгами публичного предложения и рассмотрение заявок на участие в торгах производится в течение всего их срока, при этом подведение итогов торгов может произойти в любом из этапов снижения цены.

Суд посчитал данный довод несостоятельным в связи прямым указанием в норме закона о наличии в сообщении о продаже предприятия сведений об организаторе торгов, дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Также, прокурор указал, что конкурсный управляющий на сайте ЕФРСб в сообщениях № 4028159, № 4073291 разместил проекты договора купли-продажи и договор о задатке, при этом данные договоры не соответствуют объекту реализуемого имущества и не содержат все существенные условия выставленного на торги имущества, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а договор задатка не подписан электронной подписью организатора торгов.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО3 возражал против наличия данного правонарушения и пояснил, что прикрепленный к сообщениям проект договора купли-продажи содержал все необходимые реквизиты, кроме тех, которые можно заполнить только после подведения итогов торгов (например, реквизиты покупателя, номер и дата протокола о результатах торгов, размер оплаченного задатка и т.д.), а договор задатка подписан электронной подписью организатора торгов.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 16.09.2019 не приведено конкретных данных, свидетельствующих о том, какие именно существенные условия выставленного на продажу имущества не указаны в спорных договорах и в чем данные договоры не соответствуют объекту реализуемого имущества, данное нарушение равно как и отсутствие в материалах дела доказательств по неподписанию договора задатка электронной подписью организатора торгов, подлежат исключению судом из объективной стороны вменяемого в вину арбитражному управляющему нарушения.

Факт несоблюдения конкурсным управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве в части отсутствия в размещенных на сайте ЕФРСб сообщений от 05.08.2019, 18.08.2019 о проведении торгов № 4028159, № 4073291 сведений о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о порядке и критериях выявления победителя торгов; даты и времени подведения результатов торгов, указания сведений об организаторе торгов, подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав кредиторов и третьих лиц.

Учитывая, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не повлекли ущемления интересов кредиторов, должника и общества, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транс Logistik» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Освободить конкурсного управляющего ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить конкурсному управляющему ФИО3 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко