Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-220936/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220936/23-6-1781
05 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115522, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА БИОЛАЙФ" (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 974 357 руб. 26 коп. по договорам №А-2/24-12/19-11/125 от 29.11.2019г., А-2/24-04/20-11/126 от 01.04.2020г., №А-2/24/3-11/19-11/127 от 27.11.2019г., №А-9/24-11/19-11/128 от 27.11.2019г., №А-2/24/2-03/20-11/129 от 01.03.2020г., №А-15/24-04/20-11/140 от 09.09.2020г., №А-5/24-09/20-169 от 31.08.2020г., №А-2/24/1-09/20-178 от 31.08.2020г.,  №А-2/24-09/20-179 от 31.08.2020г., №А-9/24-09/20-180 от 31.08.2020г., №К-2/24-12/19-11/125 от 29.11.2019г., К-2/24-04/20-11/126 от 01.04.2020г., №К-2/24/3-11/19-11/127 от 27.11.2019г., №К-9/24-11/19-11/128 от 27.11.2019г., №К-2/24/2-03/20-11/129 от 01.03.2020г., №К-15/24-04/20-11/140 от 09.09.2020г., №К-5/24-09/20-169 от 31.08.2020г., №К-2/24/1-09/20-178 от 31.08.2020г. №К-2/24-09/20-179 от 31.08.2020г., №К-9/24-09/20-180 от 31.08.2020г., неустойки в размере 26 396 368 руб. 68 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга исчисленную из расчета установленного договорами

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.09.2023г. (дип. от 27.06.2012г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.12.2023г. (дип. от 22.07.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр контроля качества Биолайф" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 23 317 967 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Национальным медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (арендодатель) и ООО «Центр контроля качества Биолайф» (арендатор) заключены краткосрочные договоры аренды нежилых помещений №А-2/24-12/19-11/125 от 29.11.2019, №А-2/24-04/20-11/126 от 01.04.2020, №А-2/24/3-11/19-11/127 от 27.11.2019, №А-9/24-11/19-11/128 от 27.11.2019, №А-2/24/2-03/20-11/129 от 01.03.2020, №А-15/24-04/20-11/140 от 09.09.2020, долгосрочные договоры аренды нежилых помещений№А-5/24-09/20-169 от 31.08.2020, №А-2/24/1 -09/20-178 от 31.08.2020, №А-2/24-09/20-179 от 31.08.2020, №А-9/24-09/20-180 от 31.08.2020, а также договоры о компенсации затрат по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам №К-2/24-12/19-11/125 от 29.11.2019; №К-2/24-04/20-11/126 от 01.04.2020; №К-2/24/3-11/19-11/127 от 27.11.2019; №К-9/24-11/19-11/128 от 27.11.2019; №К-2/24/2-03/20-11/129 от 01.03.2020; №К-15/24-04/20-11/140 от 09.09.2020; №К-5/24-09/20-169 от 31.08.2020; №К-2/24/1-09/20-178 от 31.08.2020; №К-2/24-09/20-179 от 31.08.2020: №К-9/24-09/20-180 от 31.08.2020, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресам: <...>, стр. 5, стр. 9 , стр. 15 для использования под офис по испытаниям и анализу состава чистоты материалов и веществ, анализ химических и биологических свойств материалов и веществ, под лабораторию для осуществления деятельности по техническому контролю, испытаниям и анализу, прочая деятельность. Арендатор обязуется использовать объекты в соответствии с целевым назначением, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, компенсировать арендодателю затраты по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам согласно приложению № 1 к договорам о компенсации затрат.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объектов аренды не оспаривается сторонами.

Срок аренды помещений установлен п. 2.1 договоров, оказания коммунальных и эксплуатационных услуг п. 5.1 договоров.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 5 договоров, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Размер ежемесячной арендой платы за аренду помещений, указанных а приложении № 1 к договору установлен п. 5.1 договоров аренды.


Согласно п. 5.4 договоров аренды, расходы арендатора на компенсацию коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, предусмотренные договорами на возмещение расходов, не включаются в установленную договорами сумму  арендной платы.

По условиям п. 3.1 договоров о предоставлении услуг, размер компенсации затрат рассчитывается и оплачивается арендатором поквартально, исходя из объема фактически потребляемых ресурсов (приложение №1 к договору), либо ежемесячно исходя из показаний узлов учета (если установлены приборы учета). В случае невозможности снятия показаний с приборов учета, компенсация затрат рассчитывается согласно установленным мощностям.

Оплата производится не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета (п. 3.3. договоров).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.2.1 договоров аренды, в случае несоблюдения сроков оплаты арендных платежей, арендатор обязуется перечислить на счет арендодателя  пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты.

Условиями договоров на компенсацию затрат за несвоевременное внесение платежей п. 4.1 установлено взыскание пени. Пеня начисляется в размере 0,1 % от неоплаченной суммы компенсации затрат за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки составившей согласно выполненным расчетам 23 317 967 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.09.2022г., с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

         Учитывая значительный размер неустойки, применяемую ставку 0,7%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную по вышеуказанным договорам до 2 775 948 руб. 46 коп. Снижение размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договорами платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 2 775 948 руб. 46 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА БИОЛАЙФ" (115522, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115522, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 775 948 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  154 462 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115522, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 377 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 91388 от 02.10.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова