Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А75-14202/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14202/2019
12 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, участок район подстанции Мегион) о взыскании 2 124 326,80 руб.,

без участия представителей,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 863 268,74 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2019, 261 058,06 руб. неустойки за период с 10.12.2015 по 20.06.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка для завершения строительства от 05.03.2010 № 62-АЗ (л.д. 19-21).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2010 № 62-АЗ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, площадью 2,0622 га с кадастровым номером 86:11:0402001:837, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, в целях использования под производственную базу (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка по настоящему договору установлен с 05 марта 2010 г. по 04 марта 2059 г. (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер, сроки и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы составляет: в год – 644 698,78 руб., в квартал – 161 174,70 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. – до 10.04, 2 кв. – до 10.07, 3 кв. – до 10.10, 4 кв. – до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец ссылается на нарушение условий договора арендатором в части оплаты в установленные договором сроки и размере, и наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268,74 руб.

Претензией от 29.05.2019 № 36-03-Исх-2370 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 16).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец обоснованно начислил предусмотренную пунктом 6.2. договора неустойку в размере 261 058,06 руб. за период с 10.12.2015 по 20.06.2019.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, е проверив расчет основного долга и неустойки, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в пользу администрации города Нижневартовска 1 863 268,74 руб. основного долга, 261 058,06 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в доход федерального бюджета 33 622 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина