Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А63-15162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15162/2024
г. Ставрополь
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», <...>, ИНН <***>,

о взыскании 145 972,63 руб. неустойки, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи» (далее – ответчик, общество) о взыскании 145 972,63 руб. неустойки.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 07.10.2024, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации 15.10.2024 в 16 ч. 47 мин МСК).

Решением суда от 27.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 166 007,66 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 07.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), 170 273,22 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 07.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), неустойка по день исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства. С общества в доход федерального бюджета взыскано 9 726 руб. государственной пошлины. В остальной части взыскания неустойки за 24.12.2023, 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.




18 октября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы электронного дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) 21.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0121200004523000014 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнениеработ по разработке проектной документации по объекту «Строительство резервуара в с. Крымгиреевское Андроповского муниципального округа Ставропольского края» (далее – работы, объект), в соответствии с заданием на проектирование (далее – задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), и сдать результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена последнего является твердой и составляет 2 000 000 руб., в том числе стоимость работ по первому этапу – 922 094 руб., по второму этапу работ – 1 077 906 руб.

На основании пункта 2.4 контракта заказчик производит оплату выполненных и принятых работ по 1 этапу на счет подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ по первому этапу на основании счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), положительного заключения государственной экспертизы, предъявленной подрядчиком.

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ по 2 этапу на счет подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ по второму этапу и на основании счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), заключений государственной экспертизы, предъявленных подрядчиком.

В пункте 4.1 контракта срок выполнения работ согласован сторонами следующим образом: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 23.12.2023, при этом 1 этап – выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственно экспертизы данных результатов по 15.11.2023, 2 этап – выполнение работ по разработке проектной и сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства, разработка рабочей документации, осуществить в период с даты окончания работ по 1 этапу и по 23.12.2023.

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ следующим образом: подрядчик не позднее 2 рабочих дней со дня окончания выполнения работ (этапа работ) направляет в адрес заказчика уведомление в письменной форме о готовности результата выполненных работ (этапа работ) к сдаче и формирует в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система, ЕИС) в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-Ф3, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.1 контракта). Заказчик в срок, не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, проводит экспертизу качества выполненной работы в порядке и на условиях, установленных статьей 94 Закона № 44-Ф3. Экспертиза представленного результата выполненных работ (этапа работ), предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-Ф3 (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ от 07.02.2024 № 01 подрядчиком выполнены работы по 1 этапу на сумму 922 094 руб. Указанные работы оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 на сумму 922 094 руб.

Результат выполненных работ по 2 этапу на момент подачи искового заявления в суд не представлен.

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлены претензии от 20.12.2023 № 18770/09, 09.04.2024 № 4475/09 с требованием об уплате штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные письма размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подрядена выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательство по 1 этапу выполнения работ по контракту выполнено с нарушением сроков, предусмотренных контрактов, работы по 2 этапу не выполнены.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроках оказания услуг, работ и их оплате, условиям ответственности, соответственно, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его заключенности.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.7 контракта.

Факт несвоевременного выполнения работ явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, признан арифметически и методологически не верным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки, который за период с 21.12.2023 по 06.02.2024 составляет 23 605,61 руб. Соответствующий расчет неустойки приложен к настоящему решению.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, признан арифметически и методологически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, соответствующий расчет неустойки приложен к настоящему решению.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.12.2023 по 19.08.2024 составляет 136 822,20 руб.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, подтвержденной расчетами, произведенными судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства п каждому этапу выполнения работ..

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 20.08.2024 по 07.10.2024 (день вынесения решения судом) на сумму 1 077 906 руб., что составило 33 451,02 руб.

Соответствующие расчеты неустойки приложены к настоящему решению.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании 170 273,22 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 07.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), неустойки по день исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом рассмотрено ходатайство общества о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ в виде снижения неустойки. Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Судом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены, признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 48 задания к контракту подрядчик самостоятельно направляет результаты инженерных изысканий, проектную и сметную документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. В случае наличия замечаний экспертных органов подрядчиком осуществляется работа по устранению данных замечаний. Затраты на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий несет подрядчик и учитывает их в цене конкурсного предложения. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик выполняет корректировку согласно выявленным замечаниям. Затраты, связанные с повторным прохождением экспертизы, осуществляет подрядчик.

Как следует из положений пункта 13.3 контракта подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что:

несет полную ответственность за исполнение контракта в соответствии с требованиями и условиями контракта;

тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, в том числе, с условиями о порядке и сроках выполнения работ, условиях и возможности одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком;

получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполняемых работ.

Следовательно, подрядчик, подписав контракт, в силу пункта 13.3 последнего подтвердил, что получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения работ. Подрядчик осведомлен, что работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки работ после получения положительного экспертизы. Кроме того, подрядчик самостоятельно направляет результаты инженерных изысканий, проектную и сметную документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, затраты на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Также представитель общества указывает, что просрочка выполнения работ обусловлена нарушением АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее - экспертное учреждение) нормативно установленных сроков проведения экспертизы, заключением между обществом и экспертным учреждением дополнительного соглашения № 1 об исключении из объема оказываемых услуг проверки достоверности сметной стоимости строительства под угрозой выдачи экспертным учреждением отрицательного заключения экспертизы по проектной документации и заключении нового договора на проведение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. При это подрядчик указывает, что при заключении дополнительного соглашения № 1, несмотря на изменение объема экспертизы, стоимость предоставления экспертным учреждением услуг не изменилась, а новый договор на проведение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства заключен за счет подрядчика, что повлекло за собой убытки последним.

Как следует из положений части 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, предприниматель как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на обстоятельства, не зависящие от последнего, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), освобождающими нарушителя обязательств от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом положений части 3 статьи 401 ГК РФ.

Неустранимая невозможность исполнить обязательство из-за обстоятельств непреодолимой силы прекращает его. При временной невозможности исполнения кредитор вправе отказаться от исполнения договора, если оно утратило для него интерес (часть 2 статьи 405, часть 1 статьи 416 ГК РФ, пункты 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Неосмотрительность подрядчика - профессионального участника коммерческой деятельности в оценке собственных рисков при заключении контракта не может быть поставлена в данном случае в вину заказчику.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», <...>, ИНН <***>, в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 166 007,66 руб. неустойку за период с 21.12.2023 по 07.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), 170 273,22 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 07.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), неустойку по день исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиЭфПи», <...>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 9 726 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части взыскания неустойки за 24.12.2023, 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А. А. Говорун