Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А29-8170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8170/2020
14 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий, об отмене постановлений,

заинтересованное лицо: ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО5 (директор, до перерыва), ФИО6 (по доверенности от 18.12.2019, после перерыва), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности от 17.06.2020, до и после перерыва),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее - ООО «Фирма «Овен-Авто», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ответчик), в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, а также отмене постановления от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также отменить постановление от 05.03.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 14.07.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 17.07.2020, которое отложено до 12.08.2020 (объявлялся перерыв до 14.08.2020).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (далее – ФИО4), в качестве соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому требования ООО «Фирма «Овен-Авто» не подлежат удовлетворению, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, кроме того, восстановлены путем отмены постановлений об окончании исполнительного производства от 05.03.2020, об отказе в удовлетворении жалобы от 08.06.2020. Доводы подробно изложены в отзыве от 10.08.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия заинтересованного лица.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения суд, которое удовлетворяется судом в силу следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу Закона № 229-ФЗ указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства, связанные с моментом получения постановления от 05.03.2020, реализацией заявителем права на досудебное обжалование данного постановления, а также обращением за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции, которым указано на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, восстанавливает срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя (обжалование оспариваемых постановлений), посчитав причины пропуска срока уважительными.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и УФССП России по Республике Коми, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС №006082806 от 11.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-5610/2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 19.08.2014 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 97536/14/11001-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО8 в пользу ООО «Фирма «Овен-Авто» задолженности в размере 63 678 руб. 50 коп.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 на основании статей 46, 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97536/14/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 08.06.2020 ООО «Фирма «Овен-Авто» в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.03.2020 и об отказе в удовлетворении жалобы от 08.06.2020 вынесены в нарушение установленных законом требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 97536/14/11001-ИП, где взыскателем выступал заявитель, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов не предпринимались все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С момента предъявления исполнительного документа для взыскания судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа ни за счет денежных средств должника, ни за счет принадлежащего ему иного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 не направлялись запросы в Управление записи актов гражданского состояния Республики Коми о супруге ФИО4 и в иные регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего ФИО4 и ее супругу на праве общей собственности.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства по основанию невозможности установления местонахождения должника не соответствует Закону № 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 122, 126 Закона № 229-ФЗ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

25.05.2020 заявитель обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.03.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97536/14/11001-ИП.

Постановлением заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 08.06.2020 ООО «Фирма «Овен-Авто» в удовлетворении жалобы отказано. При этом жалоба рассмотрена ответчиком по существу.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении ФИО2 не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также непринятии всех мер по установлению имущества у должника, не рассмотрена по существу жалоба, касающаяся в отсутствии отметок в возвращенном исполнительном листе.

Реализация внесудебного порядка обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности направлена на более быстрое (по сравнению с судебным) восстановление нарушенных прав взыскателя.

Следовательно, в рассматриваемом случае в постановлении от 08.06.2020, признавая жалобу взыскателя необоснованной (при непроведении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по установлению имущества должника), заместитель старшего судебного пристава-исполнителя уклонился от объективной оценки действий судебного пристава-исполнителя и не предпринял меры, позволяющие в скорейшем времени восстановить права взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 08.06.2020 противоречит положениям статей 10, 12 Закона № 118-ФЗ, статьям 123, 127 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые постановления на момент рассмотрения спора отменены постановлением старшего судебного пристава от 10.08.2020 № 11001/20/289356, что, по мнению ответчика, означает отсутствие нарушений прав заявителя, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Данный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенного отмена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО9 оспариваемых постановлений в период рассмотрения дела судом не может воспрепятствовать заявителю в реализации его права на судебную защиту.

При этом за период с вынесения 05.03.2020 судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и до его отмены начальником 10.08.2020 права взыскателя были нарушены, поскольку в течение пяти месяцев исполнительные действия не производились, требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

Заявитель в своем обращении в суд просил признать незаконными действия вышеуказанных должностных лиц, выразившиеся в вынесении постановлений от 05.03.2020 и от 08.06.2020, а также о признании незаконными постановлений от 05.03.2020 и от 08.06.2020, что свидетельствует о разных формулировках одних и тех же требований по своей сути.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 05.03.2020 об окончании исполнительного производства № 97536/14/11001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, а также постановление от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов