Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А20-5914/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5914/2018
г. Нальчик
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Абреговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.12.2018г. №28-02-А/11/1751/1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.01.2019 №1/19,

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, заявитель, минпромторг КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО «Лицензиат 1») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель министерства полностью поддержала заявление о привлечении ООО «Лицензиат 1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения в случае установления судом вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, по окончании которого представитель заинтересованного лица направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом дел №А20-5911/2018, №А20-5913/2011, №А20-5915/2013.

Судом установлено, что доказательств принятия Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом дел №А20-5911/2018, №А20-5913/2011, №А20-5915/2013 к своему производству не представлено, в базе АИС «Судопроизводство» такие сведения отсутствуют, в связи с чем суд считает ходатайство представителя общества подлежащим отклонению.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Лицензиат 1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1162651056149 с 17.03.2016, ИНН <***> по адресу: 355000, <...>.

Отделом лицензирования и регионального контроля Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики в рамках контрольных мероприятий проведена проверка деятельности ООО «Лицензиат 1» на предмет соблюдения лицензионных требований при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукций.

В ходе проверки заявителем выявлен факт осуществления ООО «Лицензиат 1» розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии от 04.05.2018 № 07МЕ001761, выданной Министерством промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия лицензии до 14.03.2019, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ.

При этом министерством также установлено, что ООО «Лицензиат 1» на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.10.2017 №51М в своей деятельности использовал помещение инв №83:410:002:000056180, лит А площадью 184,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь на основании договора субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 27.10.2017 года № 51М ООО «Лицензиат 1» передало в субаренду, помещение инв №83:410:002:000056180, лит А площадью 178,1 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Следовательно, оставшаяся в пользовании общества площадь нежилых помещений составила 6 квадратных метров.

В этой связи административным органом сделан вывод, что занятие обществом торговых площадей менее 50 квадратных метров является нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 22.11.2018 должностным лицом отдела лицензирования и регионального контроля Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики в отношении ООО «Лицензиат 1» составлен протокол об административном правонарушении №28 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Лицензиат 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

При этом с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только умыслом или неосторожностью.

Подвергая правовой квалификаций конкретные действия ООО «Лицензиат 1», суд учитывает требования законодательства, регулирующие оборот алкогольной продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 18 Федеральный закон № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензии, в том числе, выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе требование о наличии у организаций, осуществляющих осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является лицензионным.

Следует обратить внимание на то, что лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде.

По смыслу пункта 10 статьи 16 закона 171-ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

В случае передачи имущества в субаренду, как в рассматриваемом деле, держатель лицензии остается титульным владельцем помещения, но правомочия фактического владения помещением и пользования передает иному лицу в рамках договора субаренды.

Следовательно, с момента передачи указанного имущества, если остающейся во владении лицензиата лицензируемый объект по площади меньше, чем установлено пунктом 10 Закона N 171-ФЗ в целях розничной продажи алкогольной продукции, нарушаются условия выдачи лицензии на осуществление деятельности в виде розничной продажи алкогольной продукции.

Пункт 10 статьи 16 Закона 171-ФЗ предусматривает наличие у соискателя лицензии объекта определенной площади именно в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

По смыслу статей 2 и 18 Закона N 171-ФЗ лицензируется вид деятельности. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, различает экономическую деятельность по сдаче имущества в аренду и розничную торговлю. Деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, группируется кодам по ОКВЭД ОК 029-2014 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", по розничной торговле - кодом 47.11.

Учитывая изложенное, при сдаче лицензируемого объекта в аренду у лицензиата происходит смена вида экономической деятельности по данному имуществу.

Следовательно, в целях осуществления деятельности по розничной торговле лицензиат переданное иному лицу имущество не использует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания иному субъекту предпринимательской деятельности, свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ.

В данном случае факт осуществления обществом деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией на площади 6 кв.м. после получения соответствующей лицензии объективно подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом отклоняются все возражения и доводы представителя общества как необоснованные и не соответствующие действительности.

В силу абзаца 2 пункта 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ выявленное несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции ООО «Лицензиат 1» является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены обществом вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля руководителей предприятия.

Факт совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений требований статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 составлен в присутствии представителя общества. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем общества.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В судебном заседании, а также в отзыве на заявление представитель заинтересованного лица ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения в случае установления судом вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства в обоснование заявленного ходатайства, приходит к выводу, что возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности в области оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления оборота алкогольной продукции, надлежащего оформления соответствующих документов и выполнение установленных требований, посягательстве на контролируемый законом порядок публичных общественных отношений в области регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. При этом суд учитывает также, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершенное ранее аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики, ИНН/КПП <***>/072501001, р/счет <***> Отделение – НБ Кабардино-Балкарская Республика; БИК банка 048327001; 360000, <...>; ОКТМО 83 701 000 (г.Нальчик); КБК 92311690020020000140.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Оснований для применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», г. Ставрополь о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1162651056149 с 17.03.2016, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.К. Дабагова