Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А65-2692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45883/2019

Дело № А65-2692/2017
г. Казань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-2692/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» о включении требования в размере 45 001 400 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поляр» (ИНН 1635004715, ОГРН 1031649401354),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Поляр» (далее – ООО «Поляр», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 ликвидируемый должник – ООО «Поляр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 45 001 400 руб. 40 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лесное» просит отменить определение, постановление и принять по делу новый судебный акт, которым включить его требование в размере 45 001 400 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Так заявитель полагает необоснованным вывод судов о недоказанности факта передачи должнику ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО «Лесное» сослалось на следующие обстоятельства.

16 ноября 2015 года между должником (заемщик) и ООО «Лесное» (займодавец) заключен договор займа ценных бумаг, согласно которому займодавец передает заемщику ценные бумаги: биржевые облигации «Банк Русский Стандарт» БО4, государственный регистрационный номер 4В020402289В, дата погашения 27.02.2016, номинал 1000 руб., количество 43 560 шт., стоимостью 43 551 288 руб., стоимостью с учетом накопленного купонного дохода 45 001 400 руб. 40 коп. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу ценные бумаги и уплатить проценты за пользование ценными бумагами. Заем предоставляется путем регистрации перехода права собственности на ценные бумаги на лицевой счет заемщика в депозитарии ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Согласно соглашению о новации от 15.11.2016, подписанному между кредитором и должником, в связи с невозможностью возврата ценных бумаг обязательства должника, установленные в договоре займа ценных бумаг от 16.11.2015, заключающиеся в возврате ценных бумаг стоимостью 45 001 400 руб. 40 коп., прекращаются в силу настоящего соглашения о новации и замены обязательств должника в заемное обязательство с 15.11.2016.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 по делу № А65-2692/2017 отказано во включении требования ООО «Лесное» в реестр требований кредиторов должника в размере 52 407 495 руб. 92 коп., в том числе: 45 001 400 руб. 40 коп. основной долг, 448 936 руб. 05 коп. проценты за пользование денежными средствами, 182 904 руб. 87 коп. пени, возникших из обязательств должника по соглашению о новации от 15.11.2016.

При рассмотрении вышеуказанного спора суд пришел к выводу о ничтожности (мнимости) заключенных сделок, явившихся основанием заявленного кредитором требования.

По мнению кредитора, несмотря на признание соглашения о новации ничтожной сделкой, им в полном объеме исполнены обязательства по передаче должнику ценных бумаг по договору займа ценными бумагами от 16.11.2015, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (поручением должника на операции с ценным бумагами от 16.11.2015 и отчетом о состоянии счетов клиента), однако, должником ценные бумаги не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ООО «Лесное» в размере стоимости облигаций с учетом накопленного купонного дохода (45 001 400 руб. 40 коп.).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 807 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума № 35, а также обстоятельства, установленные судом в определении от 23.07.2018, отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов с суммой 45 001 400 руб. 40 коп., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу заявителем должнику ценных бумаг по договору займа от 16.11.2015, указав, что представленные копии поручения должника и отчета о состоянии счетов клиента таковыми доказательствами не являются. Признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требования кредитора являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А65-2692/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.В. Конопатов


В.Р. Гильмутдинов