Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-27054/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.10.2018 года Дело № А50-27054/18


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590420400210, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1, ч.1 ст.14.16 и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель административного органа и предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отдел полиции № 7 Управление МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Э.А.О. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за несоблюдение законодательства, регулирующего розничную продажу этилового спирта, и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

От предпринимателя письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

09.05.2018 сотрудниками полиции выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику.

На момент проверки в павильоне находилась алкогольная продукция, в том числе: водка «Пермская» ем. 0,5 л. по цене 270 руб. в количестве 12 единиц; водка «Хортиця» ем. 0,5 л. по цене 350 руб. в количестве 5 единиц; водка «Русский резерв» ем. 0,5 л. по цене 300 руб. в количестве 2 единиц; водка «Пермская» ем. 0,25 л. по цене 140 руб. в количестве 26 единиц; водка «Деревенька» ем. 0,5 л. по цене 330 руб. в количестве 1 единицы, что запрещено действующим законодательством, спирт этиловый ем. 0,1л по цене 40 руб. в количестве 20 единиц при отсутствии лицензии и сопроводительных документов, а также пиво в ассортименте. Продукция реализовывалась без применения контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий от 09.05.2018. Осмотр произведен с участием продавца и в присутствии двух понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09.05.2018.

В ходе проверки получены объяснения продавца, которая подтвердила факт реализации спорной алкогольной продукции и спирта в магазине ответчика, указала, что вся алкогольная продукция принадлежит предпринимателю (т.1 л.д.16, т.3 л.д.11).

22.05.2018 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (т.3 л.д.4), 21.06.2018 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.6, т.2 л.д.3). Протоколы составлены полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

При составлении протоколов присутствовал ИП ФИО1 Э.А.О., которому были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

В объяснениях к протоколам предприниматель указал, что с протоколами согласен, а также подтвердил факт реализации спорной алкогольной продукции в магазине (т.1 л.д. 7, т.3 л.д.4).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, поскольку заявление о привлечении ИП ФИО1 Э.А.О. к административной ответственности за правонарушение, квалифицирующееся по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению. Материалы подлежат возврату административному органу.

Требования административного органа о привлечении ИП ФИО1 Э.А.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 и ч.1 ст.14.16 КоАП РФ подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введ. Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Из материалов дела судом установлено, что 09.05.2018 в магазине, деятельность в котором осуществляет ответчик, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция (водка) и этиловый спирт при отсутствии лицензии.

Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находился этиловый спирт при отсутствии соответствующей лицензии, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушений предприниматель признал.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 и ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции были допущены ответчиком в результате совершения одного действия – розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (при отсутствии лицензий).

Следовательно, ответчик, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 и ч.1 ст.14.16 Кодекса, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение однородного нарушения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, арбитражный суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Однако конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу от 09.05.2018 алкогольная продукция (водка в ассортименте и спит этиловый) подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Вопрос по иной изъятой продукции (пиво в ассортименте) судом не может быть разрешен в рамках указанного дела, поскольку данная продукция не является предметом административных правонарушений по ч.2 ст. 14.17.1 и ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 чт.150, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 13.01.1961, место рождения с.Кырыхлы Ханларского р-на Азербайджанской ССР, зарегистрирован в ЕГРИП 22.07.2004, ОГРНИП 304590420400210, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...> кв.43,44) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.17.1 и ч.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ОП № 7 по Свердловскому району по г.Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459189081071528.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Производство по делу в части нарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекратить.

Возвратить Отделу полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми протокол об административном правонарушении № 59 08 107153 от 21.06.2018 в отношении ИП ФИО1 и прилагаемые к нему материалы.

3. В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09.05.2018:

- водка «Пермская» ем. 0,5 л. по цене 270 руб. в количестве 12 единиц;

- водка «Хортиця» ем. 0,5 л. по цене 350 руб. в количестве 5 единиц;

- водка «Русский резерв» ем. 0,5 л. по цене 300 руб. в количестве 2 единиц;

- водка «Пермская» ем. 0,25 л. по цене 140 руб. в количестве 26 единиц;

- водка «Деревенька» ем. 0,5 л. по цене 330 руб. в количестве 1 единицы;

- спирт этиловый ем. 0,1л по цене 40 руб. в количестве 20 единиц.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова