Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А41-91465/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91465/23
29 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «СМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне

о признании недействительными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

- от 01.08.2023 по ДТ № 10005030/250423/3107907,

обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/250423/3107907 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей,

при участии в судебном заседании, представителей сторон: согласно протоколу с/з от 11.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ ЭКСПРЕСС» (далее – заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованием о признании недействительными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

- от 01.08.2023 по ДТ № 10005030/250423/3107907,

- от 05.08.2023 по ДТ № 10005030/300423/5002086,

- от 30.07.2023 по ДТ № 10005030/030523/3115249,

обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМ ЭКСПРЕСС» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/250423/3107907, по ДТ № 10005030/300423/5002086 и по ДТ № 10005030/030523/3115249 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 7 950 478, 51 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 по делу №А41-91465/23 выделены в отдельные производства требования о признании недействительными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

- от 05.08.2023 по ДТ № 10005030/300423/5002086,

- от 30.07.2023 по ДТ № 10005030/030523/3115249,

обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМ ЭКСПРЕСС» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/300423/5002086 и по ДТ № 10005030/030523/3115249 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 7 950 478, 51 рублей,

для самостоятельного рассмотрения с присвоением выделенным требованиям отдельных номеров дел арбитражного суда.

Таким образом, предметом настоящего дела являются требования ООО «СМ ЭКСПРЕСС» к Шереметьевской таможне о признании недействительным Решения от 01.08.2023 по ДТ № 10005030/250423/3107907 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМ ЭКСПРЕСС» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/250423/3107907 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2022 № AMS 1507-22 Обществом на Авиационный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана 01.08.2023 декларация на товары № 10005030/250423/3107907 (далее – ДТ): по которой были задекларированы следующие товары:

- телефонные аппараты (смартфоны) (товары 1-10);

- машины вычислительные портативные, планшетные компьютеры (товары 11-15);

- ноутбуки (товар 16-19);

- ТВ – приставки (товар 20);

- смарт -часы (товар 21-24);

- наушники (товар 25, 40-41);

-сетевое зарядное устройство (товар 26);

- кабель зарядный (товар 27-30);

- переходник (товар 31-32);

- компьютерная мышь (товар 33);

- клавиатура (товары 34-36);

- трекер (товары 37);

- ручка -стилус (товар 38);

- чехол пластиковый для смартфона (товары 39),

на условиях поставки СРТ Москва, в соответствии с ИНКОТЕРМС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров (Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) (далее – Метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с заполнением формы ДТС-1.

В качестве подтверждающих документов (что отражено в графе 44 Спорной ДТ) при таможенном оформлении товаров Обществом были представлены следующие документы:

02017 – транспортная накладная от 21.04.2023 № 555-57065282;

03011 – внешнеэкономический контракт от 15.07.2022 № AMS 1507-22;

03012 - приложение к Контракту от 20.04.2023 № 53;

04011 - ЮЭ9965-21-300121394 от 27.10.2021 10720010/071221/3011152;

04021 – инвойс от 20.04.2023 № 53;

04031 – упаковочный лист от 20.04.2023 № 53;

04999 - Б/Н от 25.04.2023;

05999 – Б/Н от 25.04.2023;

09023 - 52 от 20.04.2023

09023 - 53 от 20.04.2023

09999 - 1 от 15.04.2023 10005030/220423/3104854 10052/0 BY0000000823 от 27.10.2022 по 24.10.2027 07031 - 10005030/300423/ЭР-1366705 от 30.04.202

09023 – графические материалы;

10052 – сведения о нотификация;

04999 – иные документы в подтверждение таможенной стоимости.

Посчитав, что таможенная стоимость должным образом не подтверждена и имеются признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, Таможенный орган направил Заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на запрос от 30.04.2023 по Спорной ДТ Обществом письмом 23.06.2023 предоставлены:

1.Контракт № AMS 1507-22 от 15.07.22, дополнительное соглашение № 1 от 21.07.22, дополнительное соглашение № 2 от 27.07.22, дополнительное соглашение № 3 от 10.12.22, приложение № 53 от 20.04.23, корректный инвойс по данной поставке № 53 от 20.04.2023, упаковочный лист № 53 от 20.04.23 (копии). Данная поставка осуществлялась на основании заказа от 18.04.2023.

2.Коммерческое предложение на условиях CPT от 19.04.2023г. № б/н на ввозимый товар и переписка с контрагентом от 18.04. 2023 с переводом, которая подтверждает согласование условий. Касательно прайс-листов от производителя широкому кругу лиц дано пояснение, что ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED не является производителем данных товаров и не предоставляет данную информацию, т.к. она является коммерческой тайной, по сложившейся практике взаимодействия между сторонами контракта, продавец выставляет покупателю коммерческие предложения на планируемую к отгрузке партию товара (либо партии товара, отгружаемые одновременно). Также дано пояснение, что предоставить прайс-лист продавца/производителя товара в виде публичной оферты с указанием цен на поставляемые товары, заверенный надлежащим образом его подписью и печатью (в том числе на различных условиях поставки) не представляется возможным, в виду того, что ООО «СМ экспресс» в силу закона и обычаев делового оборота не располагает данным документом.

3.Информационное письмо поставщика от 29.04.2023 № б/н.

4.Заказ от 18.04.2023. № б/н.

5.Копия экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом № 201-06963844-23, оформленной в электронном виде, что подтверждается наличием штрих-кода Экспертная декларация содержит сведения о стоимости, количестве и весе брутто, официальный перевод экспортной декларации, выполнен дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество, точность перевода.

6.ВБК, в которой отражены все произведенные оплаты за товар в рамках Контракта. Платежные поручения № 20 от 05.06.2023, № 21 от 06.06.2023 и № 22 от 08.06.2023. Дано пояснение, что оплата за товар производилась на основании п. 3 Контракта. Оплата произведена по п/п 20 от 05.06.2023, 21 от 06.06.2023 и п/п 22 от 08.06.23, сроки оплаты за товар, предусмотренные Контрактом, покупателем не нарушены.

7.Копия авианакладной от 21.04.2023 № 555-57065282. Дано пояснение, что товар поставляется на условиях СРТ Москва, авиа транспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай – Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки Обществом не заключался. Также дано пояснение, что товар не страховался ни одной из сторон, дополнительные расходы, понесенные до границы, отсутствуют.

8.Дано пояснение, что в распоряжении Общества имеется информация о ввозе идентичного товара по таким же ценам, и по которым Авиационным т/п (ЦЭД) принята стоимость по цене сделки (в том числе 10005030/170323/3067046, 10005030/070423/3088268).

9.Дано пояснение о невозможности предоставить калькуляцию цены, выданную производителем товара, т.к. продавец не является производителем товара. Поясняем, что у покупателя перед продавцом в рамках заключенного контракта не имеется дополнительных обязательств, возлагающих на покупателя ряд определенных условий и предполагающих наличие скидок от стоимости товара, взаимосвязь между покупателем и продавцом (ст. 37 ТК ЕАЭС) отсутствует, дилерское соглашение не заключалось, лицензионные платежи не оплачивались, ввиду их отсутствия.

10.Предоставлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта и реализации товара на территории РФ ( по сч. 41.01, договор поставки от 28.10.2021 № 1 и договор поставки от 28.07.2022 № 45, УПД). Дано пояснение, что цена реализации определена таким образом, что покрывает расходы Общества на таможенное оформление (пошлины), транспорт по России, хранение и нашу наценку.

11.Дано пояснение, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и обычаями делового оборота, ООО «СМ экспресс» и ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED договорились, что документы, заверенные электронной печатью, имеют такую же юридическую силу, что и бумажные экземпляры.

Посчитав, что таможенная стоимость должным образом не подтверждена и имеются признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, Таможенный орган направил Заявителю дополнительный запрос о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на Запрос от 12.07.2023 Заявитель предоставил ответ от 21.07.2023 № 107909 следующие документы и пояснения о причинах, по которым некоторые документы не могут быть предоставлены:

1.Пояснения о необходимо уточнить какая конкретно информация не предоставлена по Запросу документов 1, так как в запросе таможенного органа от 30.04.2023 не содержится нумерация пунктов.

2.Пояснения о том, что ООО «СМ экспресс» является техноимпортером, осуществляя закупку и ввоз товара под конкретного получателя на территории РФ, в соответствии с его заказом, полностью его дублируя. У ООО «СМ экспресс» и ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED за время работы сложились надежные партнерские отношения, устраивающие обе стороны, в связи с чем, альтернативных поставщиков не рассматриваем. ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED доводит информацию о ценах в виде коммерческого предложения на конкретный заказ. Стоимость смартфона, планшета и ноутбука, в рамках одного модельного ряда, зависит от объема памяти, информация о характеристиках приведена в файле «описание». Сроки поставки оговариваются в переписке.

3.Пояснения о том, что по данному контракту оформлено более 130 деклараций и проведено более 50 платежей, вся информация отражена в ВБК, оформленные ДТ имеются в базе таможенного органа, дублирование информации считаем не целесообразным.

4.Предоставлены инвойсы, указанные в п/п 20 и 22.

5.Даны пояснения, что не аффилированные продавцы данную информацию об калькуляции контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов не раскрывают и не предоставляют.

6.Пояснения о том, что 30.06.2023 при повторной отправке, к комплекту документов был добавлен перевод экспортной декларации. Дополнительно направлено информационное письмо от продавца и сообщение что товар ввозится по параллельному импорту, лицензионные платежи не предусмотрены.

Согласно информационным письмам поставщика, все агентские расходы и финансовые обязательства перед перевозчиками, в аэропортах Дубай и Гонконга, связанные с перевозкой товара относятся на счет поставщика, ООО СМ ЭКСПРЕСС в финансовом плане, не имеет обязательств перед агентами и перевозчиками. В свою очередь, поставщиком ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED, данные расходы уже включены в стоимость товара.

По результатам таможенной проверки, Таможенным органом принято решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, скорректирована таможенная стоимость по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (далее – Метод 6) и до начислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского таможенного союза по ДТ, осуществлялся с использованием положений Главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 324, 325 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Контроль таможенной стоимости товаров осуществлялся с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза и законодательством государств-членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее - Постановление Пленума ВС № 49) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Понятие "взаимосвязанные лица" регламентировано статьей 37 ТК ЕАЭС, согласно которой взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Как установлено судом, по рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки CPT-Москва, что отражено в авианакладной.

В соответствии с пунктом а) раздела А6 Инкотермс 2010 продавец, заключивший договор перевозки, обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки, за исключением расходов, оплачиваемых покупателем, как это предусмотрено в пункте Б6.

В соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CPT (carriage paid to/перевозка оплачена до) Инкотермс 2010 к обязанностям покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на продавца.

По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе "Total other Charges Due Agent" (итого прочие сборы, подлежащие уплате агенту) имеется указание по оплате указанных расходов в размере 170,00 дирхам (AED), то есть дополнительные прочие расходы по перемещению товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки. Декларант располагал предусмотренными пунктом 1 статьи 104, статьей 106, статьей 108 ТК ЕАЭС товаротранспортными, коммерческими документами и авианакладной, следовательно, имел возможность провести анализ полноты и достаточности отраженных в них сведений в целях осуществления таможенного декларирования.

Таможенным органом в ходе проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены: "Документальное подтверждение включения транспортных расходов в стоимость товара. В графе "другие сборы" авианакладной согласованы дополнительные прочие расходы, при этом документов, подтверждающих необходимость включения/не включения данных расходов в стоимость товара, таможенному органу не предоставлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.

В рамках дела №А41-100739/2023 по заявлению ООО "СМ Экспресс" к Шереметьевской таможне судами установлено, что на основании проведенного анализа документов и сведений, представляемых ООО "СМ Экспресс", ООО "Цифромаркет", ООО "СМЛ" в их совокупности и сопоставлении между собой усматривается признаки единого управления финансово-хозяйственной деятельностью этих организаций, включая внешнеэкономическую, в целях создания имитации объективной реальности наличия в базе ЕАЭС таможенных органов низких цен на ввозимые подконтрольные товары, и, как следствие, по итогам декларирования товаров уплаты таможенных пошлин, налогов не в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается взаимосвязь между продавцом и покупателем.

Вопреки доводам заявителя в части распределения бремя доказывания, действующим законодательством обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки полностью возложена на декларанта, а не на таможенный орган. В случае если декларант, несмотря на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, считает возможным определить таможенную стоимость декларируемых товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости, он обязан представить информацию, предусмотренную пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 N 436 (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2021 N 63979), с учетом требований статьи 356 ТК ЕАЭС "Отношение к информации, полученной таможенными органами" таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Китай (Гонконг).

Судом установлено, что таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров, как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Китай (Гонконг). Так, например, стоимость по инвойсу задекларированного обществом товара SAMSUNG GALAXY А04 (4/64GB) SM- A045F составляет 70,00 долларов США/шт. По информации, полученной таможенным органом от иного участника ВЭД, являющегося одним из крупнейших импортеров рассматриваемых товаров на рынок России, закупочная стоимость идентичного смартфона на условиях CPT Москва составляет 85,84 долл. США/шт.

Принимая во внимание положения статей 38, 39, 45, 325 ТК ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных обществом требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2025 по делу №А41-98058/23

Вопреки доводам заявителя, таможенным органом корректировка произведена с соблюдением принципов определения таможенной стоимости, для корректировки взяты «идентичные» товары, ввезенные иным участником ВЭД на сопоставимых условиях, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности определения базы для доначисления таможенных платежей и сборов у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требования, судебные расходы заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко