Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-193471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193471/24-13-1470
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛТК МАРКЕТ" (142412, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, УЛ. КЛИМОВА, Д. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (357502, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ФИО1 ПЯТИГОРСК, Г ПЯТИГОРСК, УЛ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 9А, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 2 109 356 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 б/н

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛТК МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" о взыскании 2 109 356 руб. 12 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЛТК-К 21/196 от 03 декабря 2021 года.

Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя партии товара, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии Товара на условиях указанного Договора. В целях обеспечения указанного Договора поставки между АО «ЛТК Маркет» и ФИО2 был заключен Договор поручительства от 03.12.2021 года.

В соответствии с указанным Договором Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар по Универсальным Передаточным Документам: №МСФ-0041371 от 22.03.2024, №МСФ-0041372 от 22.03.2024, №МСФ-0041373 от 22.03.2024, №МСФ-0042350 от 29.03.2024, №МСФ-0044412 от 17.04.2024, №МСФ-0044413 от 17.04.2024, на общую сумму 2 584 617,96 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора, Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя на складе Поставщика. Обязательство Поставщика по передаче Товара выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД без замечаний.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения Товара на складе Поставщика (при поставке на условиях самовывоза), если иной срок оплаты не установлен в Счете на оплату Товара, Покупатель уплачивает Поставщику 100% стоимости поставленного Товара.

07 июня 2024 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено требование.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.2 Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости Товара, оплата которого просрочена.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 161 402 руб. 79 коп., неустойку начисленную с 10.08.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛТК МАРКЕТ" (ИНН: <***>) долг в размере 1 947 953 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 33 коп., неустойку в размере 161 402 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста два) руб. 79 коп., неустойку начисленную с 10.08.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 209 (тридцать четыре тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова