Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-14993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14993/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОК СТРОЙ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт УТКИН, ДОМ 15, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н Ч.П. 88, 89, 90, 91, ОГРН1177847137380);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭКС" (адрес: Россия 174510, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕСТОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ПЕСТОВО, УЛИЦА. ДОРОЖНАЯ, ДОМ 1, ОГРН:1105331000268);

о взыскании 4505306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 112171 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020, и начиная с 21.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 (посредством

онлайн заседания), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020,



установил:

ООО «БЛОК СТРОЙ» (далее истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «СТРОЙТЭКС» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 4505306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 112171 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020, и начиная с 21.07.2020 года процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

12.08.2018 между сторонами заключен договор поставки № 1611-БК (далее Договор) на производство и передачу продукции, а именно сборные металлические металлоконструкции, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, прилагаемой к каждому заказу.

Сторонами согласовано изготовление и поставка одноэтажного модульного здания 7,2*6 состоящее из 2 блок контейнеров 6*2,4*2,5м, стоимостью 609000 рублей - спецификация № 110/2019 от 03.06.2019.

В счет выполнения Ответчиком указанных работ по договору, Истец произвел платеж в сумме 609000 руб. (платежные поручения № 814 от 06.06.2019, № 976 от 28.06.2019).

Однако поставленное Ответчиком модульное здание не соответствовало заявленным техническим характеристикам, имело множество существенных недостатков, что явилось причиной направления в адрес Ответчика претензии № 184/2019 от 19.07.2019 об устранении недостатков.

В претензионном письме Истец предложил Ответчику устранить все существенные недостатки в 10 - дневный срок либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Ответчик не приступил к устранению недостатков, дефектный товар в настоящее время находится на пломплощадке по адресу: <...> на ответственном хранении, денежные средства не возвратил.

Кроме того, Истец ежемесячно несет убытки за ответственное хранение некачественного товара, так на 03.02.2020сумма убытков составила 50000рублей.

Сторонами согласовано приложение к счету № 60 от 23.04.2019 на производство, передачу и монтаж Модульного здания размером 19,2x6,0x5,00 в два этажа, стоимостью 4200000 рублей. Доставка и монтаж силами Поставщика по адресу: <...>.

Согласно приложению к счету № 60 от 23.04.2019 Поставщик обязался поставить и смонтировать модульное здание, состоящее из 16-блок-контейнеров на объект, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 43 Приложения установлен следующий порядок оплаты:

- 1 -й этап - 60% предоплата при заключении договора;

- 2-й этап - 30% при готовности 90% на производстве к отправке продукции (Покупатель извещается официальным письмом);

- 3-й этап — 10% при подписании Акта приема-передачи.

Оплата Истцом произведена платежными поручениями № 567 от 23.04.2019 - 2600000 рублей, № 790 от 04.06.2019 - 1180000 рублей, на общую сумму 3780000 руб.

В связи с оплатой согласованного заказа, ответчик должен был поставить и произвести монтаж модульного здания, в срок до 05.06.2019.

Однако Ответчиком произведена только частичная отгрузка конструкций модульного здания (8 блок-контейнеров) и произведен частичный монтаж модульного здания - 1 этаж. При этом отгрузку товара, а также продукция - конструкции модульного здания и качество выполненных работ (монтаж 1 этажа) Ответчик произвел с грубейшими нарушениями, не соответствующими условиям договора и техническим характеристикам.

Однако, при отгрузке товара Поставщик уклонился от надлежащего оформления товаросопроводительных документов и приступил к самостоятельному выполнению монтажных работ.

Истец на протяжении длительного периода времени уведомлял Ответчика о необходимости устранения существенных недостатков товара и качества выполнения монтажных работ 1 этажа модульного здания (исх. Письма №151/2019 от 01.07.2019, № 183/2019 от 19.07.2019). До настоящего времени существенные недостатки не устранены.

Кроме того, до настоящего времени Ответчик вообще не произвел в полном объеме отгрузку товара, согласно счету № 60 от 23.04.2019, а именно, металлические конструкции 2 этажа модульного здания в количестве 8 блок-контейнеров, отопление, конвекторы - в кол-ве 24 шт., электрика и т.д.

В претензионном письме исх. № 183/2019 от 19.07.2019 (направлено курьерской службой 19.07.2019) Истец предложил Ответчику устранить все существенные недостатки частично поставленного товара в срок до 24.07.2019 и в срок до 02.08.2019 осуществить поставку в полном объеме.

Истец произвел 100% оплату по счету № 106 от 27.06.2019 на поставку металлоконструкций 2500x2800x6300 мм в количестве 2 шт., путем перечисления на расчетный счет Ответчика денежных средств в сумме - 116306,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 963 от 28.06.2019.

Однако по неизвестным причинам, оплаченные в полном объеме металлоконструкции в адрес Истца не переданы.

Пунктом 12.4 Договора установлено, что сторона, прекращающая договорные отношения в одностороннем порядке обязана предупредить об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней до момента расторжения. При этом стороны обязаны выполнить все ранее принятые на себя по договору обязательства.

09.01.2020 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора потребовал от Поставщика: вывезти весь поставленный дефектный товар с мест ответственного хранения по указанным адресам., произвести возврат на расчетный счет ООО «Блок Строй» денежных средств в общей сумме 4585306,84 рублей, в соответствии с п. 7.2 Договора неустойку в размере 22 912,45 рублей.

Уведомление исх. № 01/2020 от 09.01.2020 направлено в адрес Поставщика направлено 09.01.2020 следовательно, Договор расторгнут с 09.02.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по Договору, оставленная без удовлетворения.

Истец, посчитав свои права нарушенными обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве доказательств кроме названных истцом в материалы дела представлены: спецификация, счета, платежные поручения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель – принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика и представленные им доказательства.

Согласно п.п. 3.3. Договора приёмка товара от Поставщика оформляется подписанием счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный Товар, в которой отражают результат его приёмки по количеству, с указанием даты приёмки товара представителем Покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось понеобходимому числу экземпляров.

Приемка Товара по внешнему виду и количеству осуществляется Покупателем при получении Товара на складе Поставщика, а по комплектности и отделке приемка производится в месте, указанном в согласованной Сторонами Заказной спецификации. При отсутствии претензий уполномоченный представитель Покупателя принимает Товар и подписывает товарную накладную (п.п.5.1 Договора).

В обязательном порядке вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы (товарную накладную, счет-фактуру, а также удостоверение качества на Товар (паспорт) и другие сопроводительные документы на Товар и его Комплектующие элементы (п.п.5.3 Договора).

Ответчик в материалы дела представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные (представлены истцом), не содержащие необходимых реквизитов (подпись уполномоченного лица ООО «БЛОК СТРОЙ» и печать Общества), позволяющих установить, что товары были переданы истцу в соответствие с условиями Договора. Иные документы, предусмотренные Договором, ответчиком не представлены

Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения Покупателем действий ФИО4, принявшего от его имени товар, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд заключает, что товар, указанный в Договоре, в соответствие с его (Договора) условиями истцу передан не был.

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с приведенными нормами истец расторг Договор, направив ответчику уведомление исх. № 01/2020 от 09.01.2020. Ответчик данного факта не отрицает.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец исполнил обязательство по оплате и не получил встречного исполнения (поставка товара), расторг Договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 4505306 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает требование о взыскании процентов обоснованным, однако истцом неверно определен период их начисления и, следовательно, размер.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Договор был расторгнут 09.02.2020 (нерабочий день), проценты подлежат начислению с 11.02.2020, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110663 руб. 14 коп., за период с 11.02.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 4505306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 110663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 и, начиная с 22.07.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4505306 руб. 84 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины на сумму 46080 рублей, (пропорционально размеру уточненного иска), в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика. Поскольку иск был истцом, в соответствие со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину на сумму 2182 руб. надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК СТРОЙ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЭКС» 4505306 руб. 84 коп., неосновательного обогащения, 110663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020, и начиная с 22.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4505306 руб. 84 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 46080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК СТРОЙ» из федерального бюджета 2182 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Радынов С.В.