Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А06-2322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2322/2021
г. Астрахань
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2020 по делу № 30/01/10-964/2020,

заинтересованные лица - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ИП ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2020 № 81-20;

от УФАС по Астраханской области – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4;

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО5, представитель по доверенности от 25.01.2021 №2

от ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом.

ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") (далее - ПАО «МРСК Юга», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по АО, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2019 по делу №30/01/10-964/2019 (с учетом уточнений заявленных в судебном заседании от 15.09.2021 г.).

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ФИО2 по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель антимонопольного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемый по делу ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поддержала позицию антимонопольного органа, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС (вх.№3870) поступила жалоба ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на действия Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ранее — Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (далее — ПАО «Россети Юг», Общество), выразившиеся в необоснованном составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №003835 от 22.09.2017 (потребитель ИП ФИО6), №003857 от 01.12.2017 (потребитель ФИО2) и направлении их в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (т. 1, л.д. 76-79).

По данному факту антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Юг» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 30/01/10-964/2020.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было вынесено решение от 18.12.2020 г., которым действия ПАО «Россети Юг», совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «Россети Юг» в Астраханской области, выразившееся в направлении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о неучетном потреблении электроэнергии у потребителя №003857 от 01.12.2017 (потребитель ФИО2), результатом которых может являться ущемление индивидуального предпринимателя ФИО2 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сфере предпринимательской деятельности, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 17-23).

Заявитель не согласился с указанным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, и обжаловал его в судебном порядке. Суд читает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Антимонопольным органом путем анализа установлено, что ПАО «Россети юг» является сетевой организацией в смысле, придаваемом ей пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком, осуществляет деятельность по энергоснабжению всех групп потребителей на территории Астраханской области.

Гарантирующий поставщик (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам и в их интересах заключил с сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» (ранее - ОАО «МРСК Юга») в настоящее время переименован в ПАО «Россети Юг» договор от 28.06.2013 №30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее — договор №30000130000394), по которому ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через: технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, безхозяйственные электроустановки, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Настоящий договор заключен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения.

Приложением №8 «Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период» к Договору (далее - Регламент 8) стороны установили, порядок определения объема переданной по договору электроэнергии (мощности).

Пунктом 1 Раздела I Регламента 8 к договору стороны установили: Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной (поставленной) электроэнергии (мощности) Потребителям Заказчика на основании:

- данных, полученных с использованием расчётных и контрольных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

- данных, полученных расчётным способом, согласованным Исполнителем и Потребителем, при заключении договора с Потребителем в отсутствие расчётных приборов учета электрической энергии (расчётный объём);

- данных, полученных расчётным способом при отсутствии расчётных и контрольных приборов учета электрической энергии, ранее зарегистрированных в договоре с Потребителем;

- данных, полученных расчётным способом при непредставлении Потребителем показаний расчётных и контрольных приборов учета электрической энергии;

- данных, полученных расчётным способом при 2-х кратном недопуске Потребителем к расчётным приборам и контрольных учета электрической энергии;

- данных, полученных расчётным способом, определенным в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, в случае установки расчётного и контрольного прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (расчёт оплачиваемых потерь электроэнергии);

- данных, полученных расчётным способом по актам о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отношения в сфере электроснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Правила №442).

Действующим законодательством и условиями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии на сетевую организацию возложены функции по выявлению и составлению актов безучетного потребления электрической энергии, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при осуществлении расчетов, как с потребителями электрической энергии, так и с сетевой организацией.

По правилам пункта 5.3 Регламента 7, пункта 19.3 Регламента 8 договора полученный Заказчиком от Исполнителя Акт о неучтенном потреблении электрической энергии с расчётом, учитывается Заказчиком в объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии и объеме покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой Акт.

Материалами дела установлено, что письмом от 25.09.2017 №АЭ/018/1660 ПАО «Россети Юг» направило в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2017 №003857 и справку расчёт по акту за подписью заместителя начальника УУЭЭ филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО7 (потребитель- индивидуальный предприниматель ФИО2).

Во исполнение условий п. 4.4 Регламента 7 Договора Заказчик принял к учету выявленные сетевой компанией объемы безучетного потребления, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2017 №003857 на «отлагательных условиях», снизив при этом по основаниям п. 188 Правил №442 на эту же величину объем электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии.

Однако позднее, письмом №АЭ/1503/2573 от 14.09.2018г. ПАО «Россети Юг» сообщило ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о принятом решении об аннулировании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2017 №003857, указав при этом на несоответствие акта №003857 действующему законодательству.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что на основании необоснованно составленного акта, за счет применения расчетного способа для определения объема безучетного потребления электроэнергии в декабре 2017 г. сетевой компанией был искусственно завышен объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 32400 кВт.ч.

Соответственно, на эту же величину искусственно занижен объем электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, что позволило сетевой компании удерживать денежные средства по оплате потерь по акту № 003857 от 01.12.2017г. в течение 9 месяцев.

При этом, как верно указал антимонопольный орган в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, ПАО «Россети Юг» не могло не знать о допущенных им при составлении вышеуказанных актов нарушениях требований норм действующего законодательства и о правовых последствиях составления и дальнейшего направления в адрес гарантирующего поставщика актов, составленных с такими нарушениями.

На основании указанного акта № 003857 от 01.12.2017 у потребителя индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность по оплате безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании данного акта, вследстве чего, по мнению антимонопольного органа, возникла угроза введения ограничения режима потребления. Таким образом антимонопольный орган пришел к выводу, что действия сетевой компании создали угрозу ущемления интересов третьих лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводом антимонопольного органа, что действия ПАО «Россети Юг» по оформлению актов безучетного потребления в отношении потребителей с нарушениями требований действующего законодательства к порядку их составления, а также при отсутствии фактов, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, привели к ущемлению интересов ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», поскольку:

1. препятствуют выполнению заявителем обязательств, принятых в рамках исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с конечным потребителем, в том числе касающихся выставления необоснованных счетов на оплату электроэнергии по составленным ПАО «Россети Юг» актам о безучетном потреблении.

2. за счет неправомерно составленных актов о безучетном потреблении создана ситуация по искусственному завышению объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заявителем и уменьшению потерь электрической энергии, подлежащих оплате ПАО «Россети-Юг», что влечет за сосбой угрозу срыва надлежащего исполнения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязательств перед контрагентами как на оптовом так и на розничном рынках электроэнергии.

Кроме того, указанные действия сетевой организации нарушают права потребителя на получение качественного бесперебойного энергоснабжения, так как неоплата стоимости безучетного потребления влечет угрозу введения ограничения/приостановления ее поставки.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок) УФАС России был проведен обзор состояния конкурентной среды услуг по передаче электрической энергии.

Абзацем 12 пункта 1.3 Порядка предусмотрено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б)определение продуктовых границ товарного рынка, которое производитсясогласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественныхмонополиях";

в) определение географических границ товарного рынка.

Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии проведен в рамках дела №030/01/10-964/2020, возбужденного по признакам нарушения ПАО "Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга ») ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Обзор подготовлен в соответствии с Порядком. Источниками исходной информации послужили нормативно-правовые акты и материалы дела.

Временной интервал

В связи с тем, что исследование состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, Управлением проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на поименованном рынке.

В ходе определения временного интервала исследования конкурентной среды на товарном рынке учитывалось характеристики товарного рынка, в том числе:

- сезонность поставок товара в течение года;

- стабильность поставок товара в течение года;

- возможности продавцов (производителей) изменить время продажи (производства) или сроки хранения товара;

- периоды максимального и минимального спроса (в том числе краткосрочные), соотношение между количеством приобретателей в эти периоды;

- возможность установления продавцами разных цен в разные временные периоды;

- сроки договоров;

- время появления товара на рынке;

- степень новизны товара.

Услуга по передаче электрической энергии, не зависит от сезонности в течение года, разные временные периоды не влияют на оказание указанной услуги, является стабильной в течение года, оказывается круглосуточно, срок действия договоров на услугу составляет один год.

В связи с изложенным, и с учетом времени совершения действий ПАО "МРСК Юга" в качестве временного периода исследования товарного рынка выбран интервал равный годовому периоду 2017 год.

Продуктовые границы товарного рынка

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 2 правил № 861 установлено, что "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 4 Правил № 861 следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Подпунктом «б» абзаца 12 пункта 1.3 Порядка предусмотрено, что определение продуктовых границ товарного рынка производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года№ 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Из содержания ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, продуктовыми границами исследуемого товарного рынка являются услуги по передаче электрической энергии.

Географические границы товарного рынка Согласно пункту 4.7 Порядка в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Как следует из положения о филиале от 05.08.2015 ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» является обособленным подразделением ПАО «МРСК-Юга» и оказывает свои услуги по передаче электрической энергии в границе электрических сетей, принадлежащих ПАО "МРСК Юга" и расположенных на территории Астраханской области.

Из изложенного следует вывод о том, что в 2017 году ПАО «Россети Юг» (ранее -ПАО "МРСК Юга") занимало доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ПАО "Россети Юг» и расположенных на территории Астраханской области.

Таким образом, на ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО «МРСК Юга») распространяется установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на злоупотребление доминирующим положением, представляющее собой деяние, вследствие совершения которого ущемляются интересы в сфере предпринимательской деятельности или создается угроза их ущемления.

Следовательно, действия ПАО «Россети Юг» выразившиеся в направлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №003857 от 01.12.2017 г. (потребитель - ИП ФИО2) в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» свидетельствуют об угрозе ущемления интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сфере предпринимательской деятельности, и содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В своем заявлении Заявитель ссылается на тот факт, что акт безучетного потребления не носит властно - распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучетном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства. Обращаясь в УФАС АО с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении, расчету объема безучетно потребленной электрической энергии. Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Суд считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку в решении антимонопольного органа указано, что нарушение выразилось не в составлении акта о безучетном потреблении, а в направлении его в энергосбытовую организацию для взыскания с потребителя стоимости безучетной электроэнергии.

О направлении ПАО «Россети Юг» в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №003857 от 01.12.2017 свидетельствует письмо сетевой организации от 06.12.2017 №АЭ/018/2152, за подписью заместителя начальника УУЭЭ филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО7 (т.1 л.д. 138).

На основании указанного акта № 003857 от 01.12.2017 у потребителя индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность по оплате безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании данного акта.

Стоимость безучетного потребленной электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений).

Пунктом 48 Правил №442, предусмотрено право гарантирующего постащика в связи с наступлением обязательств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Таким образом, судом установлено, что направление ПАО «Россети Юг», акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №003857 от 01.12.2017 (потребитель - ИП ФИО2) в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», привело к ущемлению интересов ИП ФИО2

Кроме того, сам акт о неучтенном потреблении антимонопольный орган не признавал недействительным.

Судом проверена процедура вынесения обжалуемого по делу ненормативного правового акта, нарушений процедуры не установлено.

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают материальных прав заявителя по делу. В связи с чем, указанные ненормативные правовые акты не подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова