Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А63-13447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13447/2019
г. Ставрополь
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргУниверсал», ОГРН <***>, г. Ставрополь к Администрации города Ставрополя, третье лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о признании права собственности на объекты недвижимости, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргУниверсал» (далее – ООО «ТоргУниверсал»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя (далее – Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: проезд 1 Параллельный,12 в квартале 489, общей площадью 698,8 кв.м и 775,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что общество на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, без получения разрешительной документации за счет собственных средств осуществило строительство объектов недвижимости – нежилых зданий. Поскольку в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, оконченные строительством объекты недвижимости соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, истец на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на них право собственности.

Определением от 12.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь.

Стороны, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 21.02.2013 № 454 ООО «ТоргУниверсал» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012210:172, расположенный по адресу: проезд 1 Параллельный, 12 в квартале 489, общей площадью 5 590 кв.м (в том числе 2 730 кв.м с особым режимом использования) для продолжения строительства производственной базы сроком на 3 года.

На основании указанного постановления администрации между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «ТоргУниверсал» заключен договор аренды от 06.05.2013 № 1852 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012210:172, расположенного по адресу: проезд 1 Параллельный, 12 в квартале 489, общей площадью 5 590 кв.м для продолжения строительства производственной базы сроком на 3 года по 20.02.2016. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.06.2013, номер регистрации 26-26-01/057/2013-674.

16.02.2016 между ООО «ТоргУниверсал» и администрацией города Ставрополя заключен договор аренды №5643, по условиям которого истцу для продолжения строительства производственной базы был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012210:172, расположенный по адресу: проезд 1 Параллельный, 12 в квартале 489, общей площадью 5 509 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.05.2016, номер регистрации 26-26-01/057/2013-674.

ООО «ТоргУниверсал» на земельном участке, предоставленном в аренду согласно выданным разрешениям на строительство за счет собственных средств осуществило строительство склада готовностью 89%, общей площадью 786, 3 кв.м. Право на данный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в реестре внесена соответствующая запись за №26-26-12/112/2008-902.

В соответствии с технической документацией оконченные строительством объекты недвижимости имеют следующие характеристики: торгово-офисное здание площадью 698, 8 кв.м; нежилое здание общей площадью 775.6 кв.м.

19.11.2018 до окончания срока договора аренды общество обратилось в комитет по управлению имуществом города Ставрополя, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства склада.

Письмом от 13.12.2018 комитетом по управлению имуществом города Ставрополя было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на использованное право.

14.05.2019 комитетом градостроительства было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектов, с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Данный факт послужил для ООО «ТоргУниверсал» основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что объекты недвижимости, заявленные в иске, возведены в пределах земельного участка, предоставленного истцу по договорам аренды №1852 от 06.05.2013, №5643 от 16.02.2016 (земельный участок с кадастровым номером 26:12:012210:172).

В соответствии с технической документацией, объекты недвижимости, расположенные по адресу: проезд 1 Параллельный,12 в квартале 489, имеют следующие характеристики: нежилое здание, общей площадью 698,8 кв.м, обшей площадью 775,6 кв.м. заявленные нежилые здания имеют коэффициент застройки равный: 1394,4 м2/5509,0м2=0,25, что не превышает 0,8 .

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что произведенное увеличение площади застройки произошло в пределах земельного участка предоставленного истцу на основании договоров аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012210:172.

В целях устранения сомнений и проверки доводов сторон на основании ходатайства истца по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь №147/09/19Э от 20.09.2019, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> в квартале 489, имеют следующие характеристики: нежилое здание, общей площадью 698,8 кв.м, обшей площадью 775,6 кв.м, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным правилам и нормам.

Обследуемые объекты полностью соответствуют требованиям нормативным требованиям, предъявляемым к объектам по обслуживанию населения. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме по своему прямому назначению.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельных участков под заявленным недвижимым имуществом истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве (реконструкции) заявленного объекта (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в судебном порядке право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы наравне с собственниками земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из предоставленных документов, земельный участок, на котором расположены заявленные объекты недвижимого имущества, предоставлен был истцу на праве аренды из земель населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка, не нарушено истцом. Следовательно, все объекты недвижимости, на которые истец просит признать за собой право собственности, возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела предоставлены доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь №147/09/19Э от 20.09.2019, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждающие соблюдение при строительстве указанных норм.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением о получении акта ввода объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган, в ответ на которое комитетом по управлению имуществом города Ставрополя письмом от 14.05.2019 №06/1-09/1-1/968 было отказано обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости. Таким образом, истец предпринял попытки к получению необходимого акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во исполнение требований действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.07.2011 №ВАС-8116/11 по делу №А39-3217/2010).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на построенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленными постройками; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом также установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что установленный порядок ввода объектов в эксплуатацию и регистрации права собственности был нарушен по зависящем от общества причинам (обстоятельствам), расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргУниверсал», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ТоргУниверсал», ОГРН <***>, г. Ставрополь на объекты недвижимости, общей площадью 775,6 кв.м и общей площадью 698,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> в квартале 489.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова