Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А03-15649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15649/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании заключить договор (включая приложения к договору) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, предложенных заявителем указанных в протоколе разногласий к проекту договора, приложенного к настоящему исковому заявлению,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.11.2022) – онлайн,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникшие при заключении Договора № 5050 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: изложить пункты договора в редакции Предпринимателя, указанной в протоколе разногласий от 01 августа 2024 года:

- изложить в редакции Истца п. 11в. Проводить осмотр контейнерных площадок Потребителя в присутствии Потребителя либо его уполномоченного представителя, для выявления объема контейнеров (контрольный замер) на предмет указанных в договоре и фактических объемов твердых коммунальных отходов. В случае выявления несоответствия заявленных и установленных объемов твердых коммунальных отходов, региональный оператор обязан составить акт о выявленных нарушениях и отправить его Потребителю в течении трех дней с момента выявления таких нарушений, с требованием исправить эти нарушения в 30 дневной срок. Оператор оставляет за собой право доначисления оплаты по договору с момента выявления нарушения до его фактического исправления;

- исключить п. 12и;

- дополнить договор пунктом 13.в. Требовать от регионального оператора оказания услуг в объемах и сроках, указанных в настоящем договоре;

- дополнить договор пунктом 13.г. Требовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за нарушение условий настоящего договора за каждый день ненадлежащего исполнения договорных обязательств (сроки нарушения вывоза ТБО и т.д.);

- дополнить договор пунктом 13.д. Использовать средства фото- или видео фиксации, в том числе записи с видеокамер, телефонной съемки, записи телефонных разговоров, видеорегистраторы, а также данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС для фиксации фактов и обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по Договору, и использовать полученные данные при разрешении споров, возникающих при исполнении Договора;

- изложить в редакции Истца п 22б. В случае невозможности оказания услуг согласно условиям договора, Исполнитель обязан заблаговременно, но в любом случае не позднее чем за 7 дней до даты оказания услуги, письменно по электронной почте уведомить Потребителя о невозможности оказания услуг;

- исключить п. 22г;

- в Приложении №1 к Договору указать периодичность вывоза отходов май-сентябрь раз в неделю по вторникам, октябрь-апрель раз в две недели по вторникам;

- в Приложении №1 к Договору указать объем принимаемых твердых коммунальных отходов 1(контейнер)/0,75 (м3);

- включить в Приложение № 1 к договору схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним - согласно Приложения № 1 к настоящему уточненному исковому заявлению.

Требование обосновано несогласием истца с отказом ответчика заключить договор на условиях Предпринимателя.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения указанного искового заявления, в связи с тем, что считает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами итак считается заключенным с потребителем коммунальной услуги по типовой форме. Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Вместе с тем, указал, что спор сводится к разногласиям относительно условий договора на вывоз твердых бытовых отходов, возникших между сторонами при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края № 207/21-ДО от 12.05.2021 (далее - Соглашение), заключенным между ООО Обществом и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края.

Согласно пунктам 1.2-1.3 Соглашения, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой.

Зоной деятельности Ответчика является территория Бийской зоны, в которую входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: городской округ города Белокуриха, городской округ города Бийска, Алтайский район, Бийский район, Быстроистокский район, Ельцовский район, Зональный район, Красногорский район, Петропавловский район, Смоленский район, Советский район, Солонешинский район, Солтонский район, Целинный район (пункт 1.3. Соглашения).

Общество приступило к обязанностям регионального оператора с 24.05.2021, в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее- Правила № 1156), разместив на условиях публичной оферты Форму Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края не осуществляют.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 №1193.

В соответствии с Соглашением, Территориальной схемой зоной деятельности регионального оператора является территория Бийской зоны Алтайского края, к которой относится, в том числе и Алтайский район, в который входит село Нижнекаянча, где располагается объект недвижимого имущества Истца, т.е. источник образования отходов, а именно: Гостевой дом «Горный» (сдача жилья в аренду).

Предложение о заключении договора на оказание услуг но обращению с ТКО размещено ООО «Спецобслуживание плюс» на официальном сайте https://so22.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Наш Бийск» № 19 (899) - 19.05.2021. в газете «Алтайская правда» № 87 - 18.05.2021.

Предпринимателем подана заявка на заключение договора от 07.07.2024.

Ответчик направил в адрес истца проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.07.2024 № 5050.

В ответ на проект договора № 5050 от 09.07.2024, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 22.07.2024.

Рассмотрев возникшие разногласия истца при заключении договора №5050 от 09.07.2024, ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 15.08.2024, оставив редакцию спорных пунктов в редакции ответчика, поскольку предложенная истцом редакция противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с редакцией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что в зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156)

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Истец не согласен с редакцией ответчика пункта 11 в а именно: проводить осмотр контейнерных площадок потребителя, для выявления объема контейнеров (контрольный замер) на предмет указанных в договоре и фактических объемов твердых коммунальных отходов. В случае выявления несоответствия заявленных и установленных объемов твердых коммунальных отходов, региональный оператор оставляет за собой право доначисления оплаты по договору за весь период - с начала действия договора.

Истец ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, установление порядка устранения Потребителем выявленных нарушений в 30-ти дневный срок, будет противоречить санитарным правилам и нормам установленным СанПиН 2.1.3684-21.

Как следует из требований Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», которые в силу пункта 1 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В пункте 6 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с пунктом 17 СанПин 2.1.3684-2 вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, самостоятельно устранить выявленные нарушения, а именно совершить какие либо действия в 30-ти дневный срок по устранению факта складирования отходов в большем объеме, чем заявлено при заключении договора, Истец не имеет права, поскольку, оказание услуги по обращению с отходами для Истца возможно, только посредством оказания услуг Региональным оператором путем сбора и вывоза отходов на Полигон ТБО, а вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что, исходя из смыла пункта 11в договора, следует, что в случае выявления несоответствия заявленных и установленных объемов твердых коммунальных отходов у Потребителя, фактически оказанные услуги по вывозу большего объема отходов подлежат оплате Региональному оператору, т.е. региональный оператор оставляет за собой право доначисления оплаты по договору за весь период - с начала действия договора, в данном случае с 09.07.2024.

Таким образом, в указанной части суд соглашается с редакцией ответчика.

Далее истец просит исключить пункт 12и, поскольку данный пункт не включен в форму типового договора, утвержденную в постановлении Правительства РФ от 142.11.2016 № 1156, и, по мнению истца, расширяет право Ответчика не оказывать услугу и дает право на неосновательное обогащение. Условия, препятствующие подъезду спецтехники регионального оператора к местам накопления, не относятся к чрезвычайным обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 статьи 27 Закон Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке проезжей части дорог, территорий общего пользования, внутридворовых и внутриквартальных проездов, дворовых территорий, придомовых территорий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках.

Согласно пункту 3 СанПин 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (абзац второй).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие их содержание.

На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, в том числе и владельцев частных дорог, в силу действующего законодательства возложена обязанность не только своевременно устранить недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, Ответчиком в пункте 12 «и» были правомерно указаны возможные причины препятствующие оказанию услуги на месте сбора отходов непосредственно у Потребителя. К таким причинам препятствующим подъезду спецтехники указаны: разрушение дорожного полотна, снежный занос, гололед, пожар, парковка автомобилей, закрытые контейнеры, ворота.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца в рассматриваемом случае на статью 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» арбитражным судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств как в рассматриваемом случае будут ущемлены его права.

Кроме того, применительно к данному пункту указываются только причины, которые возникли по вине истца.

В отношении пунктов 13в, 13г, 13д истец ссылается на соблюдение баланса в договоре и выравнивания партнерский условий.

По мнению суда, указанные пункты не нарушают права ответчика, действительно, допускают равные возможности для договаривающихся сторон по соблюдению их прав.

Однако пункт 22б в уточненном заявлении представлен истцом в редакции, отличной от протокола разногласий, что прямо запрещено пунктом 8(16) постановления №1156.

Невозможность заключения договора в указанной ответчиком редакции истом не мотивирована, доказательств не представлено, в связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Ссылка на исключение пункта 22г договора судом также отклоняется по указанным выше причинам и обязанностям сторон по содержанию как места накопления ТКО, так и самого контейнера.

По мнению Истца, в приложении №1 к Договору Ответчик исключил ряд императивных (установленных типовым договором) норм, не подлежащих исключению.

График вывоза отходов и объем, место сбора отходов - это существенные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО и изложение его в иной редакции (в двух разных документах), нежели они утверждены формой типового договора, ни коем образом не нарушает права Потребителя. Напротив, в соответствии с п. 25 Правил №1156 приложения №1 и №2 к договору № 5050 от 09.07.2024 согласовывают все существенные условия необходимые для того, что бы считать данный договор заключенным.

Оформление Ответчиком Приложений в виду двух документов не нарушает положения Постановления №1156.

Далее указание периодичности предусмотренной истцом противоречит положениям указанных выше СанПин.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материал дела доказательств и не мотивировано необходимость дополнительного указания в приложении объема контейнера, а также схемы размещения мест ТКО с учетом, что указанная схема была представлена истцом с заявкой и ответчиком на ее основании был направлен проект договора, иной схемы ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе, при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

При указанных обстоятельствах требования истцом подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» при заключении Договора № 5050 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно:

Дополнить договор:

- пунктом 13 в) «Требовать от регионального оператора оказания услуг в объемах и сроках, указанных в настоящем договоре»;

- пунктом 13 г) «Требовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за нарушение условий настоящего договора за каждый день ненадлежащего исполнения договорных обязательств (сроки нарушения вывоза ТБО и т.д.)»;

- пунктом 13 д) «Использовать средства фото- или видео фиксации, в том числе записи с видеокамер, телефонной съемки, записи телефонных разговоров, видеорегистраторы, а также данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС для фиксации фактов и обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по Договору, и использовать полученные данные при разрешении споров, возникающих при исполнении Договора».

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова