Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А79-1397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1397/2020
г. Чебоксары
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2020 – 15.09.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 117638, г. Москва, <...>)

о взыскании 539 808 руб. .,

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 20.01.2020 № 4 (сроком действия по 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.01.2020 № Договора-6/20 (сроком действия по 31.12.2020), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» (далее ООО «Консолидация и недвижимость», ответчик) о взыскании 2 256 366 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 12.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на нормах статей 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.10.2016 в рамках дела №А79-7309/2019.

Представитель истца заседании суда требования уточнил согласно ходатайству от 15.09.2020 №16/2/02-04/180. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 539 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 15.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Пояснил, что начисление процентов произведено на сумму долга по 30.08.2020, который составляет 180 000 руб..

Представитель ответчика в заседании суда с уточненным расчетом процентов согласился. Просил при распределении расходов принять признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках арбитражного дела №А79-7309/2016 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» 20 647 652 руб. 93 коп., в том числе 15 000 000 руб. возврат суммы займа, полученного от истца на основании договора от 18.02.2013 №06/02/13-КТ-КиН по платежному поручению от 20.02.2013 №001092, а также 5 645 652 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 06.10.2016 между сторонами было утверждено мировое соглашение, производство по делу А79-7309/2016 прекращено.

Однако, ответчиком платежи производились с нарушением сроков, предусмотренных в мировом соглашении, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявленное представителем ответчика ФИО3 признание иска судом принимается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие обязательств по оплате, а также сроки и суммы платежей, установлены в определении от 06.10.2016 об утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела №А79-7309/2016.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (пункт 52 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) и, следовательно, невозможность последующего выдвижения в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного либо из дополнительного обязательства.

Таким образом, по общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, арифметическая правильность ответчиком признается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены сроки исполнения графика выплаты денежных средств, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом (дело №А79-7309/2016) – что признается самим ответчиком, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 808 руб. за период с 31.01.2017 по 15.09.2020 и далее с начислением, начиная с 16.09.2020 на сумму задолженности 180 000 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом принятия судом признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 808 (Пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 15.09.2020 и далее с начислением, начиная с 16.09.2020 на сумму задолженности 180 000 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидация и недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 139 (Четыре тысячи сто тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева