Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-35695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


10 марта 2020 года Дело № А65-35695/2019

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.03.2020 дело № А65-35695/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 127 264,76 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "СМУ-116" ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее – ответчик) о взыскании 2 127 264,76 руб., из которых: 1 763 000 руб. – неосновательное обогащение; 364 264,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2017 по 16.10.2019.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СМУ-116" ФИО1.

Определением от 28.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области.

Стороны и третьи лица в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 763 000 руб., возникшего вследствие ошибочно перечисленных денежных средств в указанном размере по платежным поручениям № 161 от 10.03.2017 на сумму 599 000 руб., № 162 от 10.03.2017 на сумму 577 000 руб. и № 163 от 10.03.2017 на сумму 587 000 руб.

Требование исх. № б/н от 11.10.2019 о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответчика и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства встречного исполнения либо возврата денежные средств не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 763 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично за период с 11.03.2017 по 16.10.2019 в размере 363 781,75 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 763 000 руб. и проценты в размере 363 781 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 16.10.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 628 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова