Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-7645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7645/2023
27 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667105500034)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 828 109 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 (лично), паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 119/5-55 от 01.01.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 08.03.2022 по 08.09.2022 в размере 828 109 руб. 72 коп.

Определением суда от 26.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2023.

От ответчика 21.02.2023, 23.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица 03.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо в предварительном судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью проверки от 08.09.2022, уведомлением о составлении акта неучтенного потребления № 0003804 от 16.09.2022. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).

Определением суда от 07.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.05.2023.

От истца 16.05.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика в судебном заседании поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. При рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Из правовой позиции вышестоящих инстанций следует, что при рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства, должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

С учетом изложенного суд предлагает ответчику представить доказательства объема фактического потребления электрической энергии и наличия оснований для снижения его ответственности.

Определением суда от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023.

От третьего лица 16.05.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика 06.06.2023 поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 06.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с видеозаписью, сделанной ответчиком после проверки 20.10.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку у суда отсутствует техническая возможность просмотра флеш-накопителя в судебном заседании. Флеш-накопитель возвращен ответчику в судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

От ответчика 06.06.2023 поступили возражения на отзыв истца. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика 06.06.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которому ответчик просит суд вызвать свидетеля ФИО5 и ФИО6, которые могут подтвердить отсутствие потертостей на дисплее прибора учета.

В судебном заседании ответчик пояснил, что просит привлечь указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик и третье лицо возражают.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из обстоятельств дела и доводов ответчика, не усматривается наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 22.01.2020 о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании пояснили, что точка поставки электроэнергии по договору: <...>, прибор учета № 124487490.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, антимагнитную пленку нарушил инспектор сетевой компании при проведении поверки. Третье лицо возражает, указывает, что в акте проверки замечаний не зафиксировано.

Определением суда от 20.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.07.2023.

От третьего лица в судебном заседании поступили письменные пояснения на возражения ответчика от 01.06.2023. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, которую, согласно пояснениям ответчика, он сделал 20.10.2022 после проведения проверки. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ). В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная ответчиком.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании у акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» промежуточных снимков, сделанных сотрудниками электросетевой компании перед началом проверки 08.09.2022 прибора учета по адресу: г. Екатеринбург, <...>. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает третьему лицу представить запрашиваемые документы.

В судебном заседании третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания на конец сентября для представления запрашиваемых ответчиком документов и обеспечения явки представителя третьего лица в судебное заседание. Истец и ответчик не возражают.

С учетом представленных документов, доводов заявленных лицами, участвующими в деле, принимая во внимание ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ. Определением суда от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено на 20.09.2023.

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 20.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о нарушении его потребительских прав (Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"), далее ответчик пояснил, что не поддерживает указанное ходатайство, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

Ответчик пояснил, что против исковых требований возражает, считает, что его права как потребителя были нарушены. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов за потребленную электроэнергию. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Третье лицо поддерживает доводы отзыва, пояснило, что все документы представлены в материалы дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 15313 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В рамках договора осуществляется энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>, корп. А., прибор учета № 124487490.

Инспектором сетевой организации АО «Екатеринбургская электросетевая компания» 08.09.2022 был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, о чем составлен Акт неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии № 0003804 от 16.09.2022.

Согласно расчету по акту о безучетном потреблении № 0003804 от 08.09.2022 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 08.03.2022 по 08.09.2022 составил 110 430 кВт*ч. На основании расчета сетевой организации истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, которая составила 828 109 руб. 72 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлен счет № 351 от 31.10.2022, который своевременно не оплачен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед АО "Екатеринбургэнергосбыт" в размере 828 109 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Екатеринбургэнергосбыт" ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 6.2 договора энергоснабжения объем электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении № 2, или расчетным способом, в случаях, предусмотренных договором энергоснабжения.

Согласно п. 3.2.13 договора энергоснабжения ответчик обязан обеспечить функционирование допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса, в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п. 2 Акта разграничения эксплуатационной ответственности АО «ЕЭСК» и ответчика № 218-329/217-2 от 15.03.2017 граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится в ТП 5021.

Согласно п. 3 названного Акта линия электропередач (ЛЭП) 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ здания по ул. Городская, 2д, находится в эксплуатации ответчика.

Так как прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (ответчика), соответственно обязанность по обеспечению его сохранности и целостности возложена на ответчика.

Согласно пунктам 139, 140, 153 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Поскольку прибор учета принадлежит ответчику, то в силу ст. 210, ст. 543 ГК РФ он обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при потреблении электроэнергии.

Порядок составления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении, направления данного акта гарантирующему поставщику, а также действий гарантирующего поставщика относительного данного акта урегулирован Основными положениями № 442.

В ходе проверки 08.09.2022 инспектором АО «ЕЭСК» было выявлено, что на приборе учета № 124487490 учет потребляемой электроэнергии ведется не в полном объеме в связи с оплавлением трансформатора тока на фазе «А». Также имеются механические потертости дисплея, нарушение целостности антимагнитной пломбы-наклейки, а именно: следы термического воздействия, потертости, изменение места установки пломбы (факт установки и место установки подтверждаются фотофиксацией при проведении предыдущей проверке от 22.01.2020г.), что подтверждено видеофиксацией.

Потребитель уведомлен о дате и времени составления названного Акта уведомлением № 57 от 15.09.2022 путем направления телефонограммы. Названный Акт был составлен в присутствии представителя сетевой организации и потребителя (ответчика), что подтверждается подписями в акте.

Истец и третье лицо указывают на то, что Акт проверки прибора учета № 104-142126 от 08.09.2022, Акт неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003804 от 16.09.2022 составлены в соответствии с п. 173, 177, 178 Основных положений № 442.

Ответчик возражает против исковых требований, считая Акт проверки приборов учета №104-142126 от 08.09.2022 ничтожным. Как указывает ответчик, трансформатор фазы «А» по своим характеристикам имеет 20-летний срок службы, на момент проверки закончился только 5-и летний гарантийный срок. Инспектор АО «ЕЭСК» не указал, что трансформатор тока не исправен; подстанция ТП 5021, от которой подается напряжение, старая, и периодически в сети происходят скачки напряжения, что приводит к неисправностям прибора учета; структура антимагнитной пломбы нарушена инспектором АО «ЕЭСК»; выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о неисправности прибора учета. Кроме того, ответчик ссылается на грозовое воздействие на воздушную линию ЛЭП 0, 4 кВ от ТП 5021. Увеличение объема потребления электроэнергии в сентябре 2022 года обусловлено производственной необходимостью, увеличением объемов производимой продукции. Также ответчик отмечает, что 13.10.2022 проведена повторная проверка прибора учета № 104-161684/104-161686, в ходе которой прибор учета признан исправным.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает на то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих повреждение, умышленный срыв пломбы инспектором АО «ЕЭСК», отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие царапин (потертостей) на дисплее прибора учета, довод ответчика о спецэффектах связанных с искажением изображения магнитной пломбы от свечения индикатора прибора учета, по мнению истца является надуманным и не подтвержденным документально.

Неисправность трансформатора тока на фазе «А» привела к недоучету потребленной электрической энергии, нарушению порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442, выразившимся в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии Потребителя, и следовательно такое потребление является безучетным потреблением.

Как отмечает истец, после выявления безучетного потребления и замены оплавившихся трансформаторов тока потребление электрической энергии выросло в 4-5 раз, что свидетельствует о занижении ответчиком объемов потребленной энергии до момента выявления безучетного потребления.

Третье лицо, возражая по доводам ответчика, отмечает, что Актом проверки зафиксировано нарушение работы прибора учета, а именно оплавлен трансформатор тока на фазе «А», что не имеет отношения к сроку службы данного трансформатора. Учет потребляемой электрической энергии по фазе «А» ведется не в полном объеме, что подтверждается замерами на видеосъемке в момент проверки. В акте проверки замечаний не зафиксировано. Довод ответчика о периодических скачках напряжения в сети документально не подтвержден.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акт проверки прибора учета № 104-142126 от 08.09.2022, Акт (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003804 от 16.09.2022, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания их несоответствующими требованиям законодательства, не имеется.

Доводы ответчика о допущенных в ходе проверки нарушениях, в том числе о повреждении антимагнитной пломбы инспектором АО «ЕЭСК», документально не подтверждены. Доказательств, опровергающих зафиксированные в спорном Акте нарушения, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком в обоснование заявленного довода о грозовом воздействии на воздушную линию ЛЭП 0, 4кВ от ТП 5021, на воздушную линию ЛЭП 0, 4 кВ от ТП 5021 представлена фотография.

Между тем, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленную ответчиком фотографию, поскольку из представленного фотоматериала невозможно определить при каких условиях и на каком объекте произведена фотосьемка, дата сьемки не указана.

Представленная ответчиком в материалы дела видеозапись произведена им не в ходе спорной проверки.

Несогласие ответчика с составленным актом не означает неверное составление акта инспектором сетевой организации, акт не был оспорен последним в судебном порядке, также в рамках рассматриваемого настоящего спора ответчиком не было заявлено встречного искового заявления о признании акта проверки, акта безучетного потребления недействительными (ст. 132 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в ходе повторной проверки № 104-161684/104-161686 прибор учета ответчика признан исправным, не опровергает результатов спорной проверки, поскольку согласно акту допуска № 104-161684/104-161686 от 13.10.2022 в эксплуатацию введен новый прибор учета СТРИЖ № 6ЕС6Е3, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного по договору энергоснабжения № 15313.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению судом как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 6.7 договора энергоснабжения к объему электроэнергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период безучетного пользования электрической энергией.

На основании Акта (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003804 от 16.09.2022 сетевой организацией АО «ЕЭСК» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 14.09.2022. Период безучетного потребления определен с 08.03.2022 по 08.09.2022 в соответствии положениями п. 187 Основных положений № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии за указанный период составил 110 430 кВт*ч.

Согласно абз. 10, 11 п. 84, п. 195 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно абз. 6 п.187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании Основных положений № 442, договора энергоснабжения, Акта (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003804 от 16.09.2022 истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления и выставил по договору энергоснабжения счет № 351 от 31.10.2022 на сумму 828 109 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии , поставляемой по присоединенной сети», утвержденным Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

С учетом изложенного судом в определениях суда было предложено ответчику представить доказательства объема фактического потребления электрической энергии и наличия оснований для снижения его ответственности; между тем, надлежащих доказательств в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Сторонами порядок проведения расчетов определен в разделе 7 договора энергоснабжения. Согласно п. 7.7 договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 828 109 руб. 72 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, документально подтвержденный контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 828 109 руб. 72 коп. за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 19 562 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667105500034) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 828 109 руб. 72 коп., а также 19 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова