Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-139429/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-139429/25-107-882
23 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2025 года

Полный тест решения изготовлен 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-139429/25-107-882 по иску ООО "ПСК ГРОСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 в размере 1 609 534,85 р., встречного иска ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" к ООО "ПСК ГРОСС" о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 за период с 01.02.2025 по 23.02.2025 в размере 6 615 738 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2025, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.12.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ГРОСС" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 в размере 1 609 534,85 р.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 за период с 01.02.2025 по 23.02.2025 в размере 6 615 738 р., которое определением от 11.07.2025 судом было принято к производству на основании ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения первоначальных требований.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТампоМеханика» и ООО «ПСК Гросс» заключен Договор генерального подряда № 09/09/ХО от 09.09.2024 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания опытно-конструкторского центра с возводимой пристройкой на объекте  по адресу: <...> (далее – договор).

Истец указывает, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, без производства которых исполнение договорных обязательств не представлялось возможным, а именно:

- истец был вынужден произвести сбор и вывоз мусор из двора здания, а также из помещений, в которых предстояло выполнение работ. Всего было вывезено строительного 152 м.куб. мусора, а затраты истца на вывоз составили 206 198,64 рубля.

- истцом за свой счет и с использованием своих материалов были выполнены работы  для приведения объекта в соответствие с проектом. Затраты истца на материалы и выполненную сверх предварительно согласованной сметы работу составили, включая указанные выше затраты на вывоз строительного мусора, – 1 283 955,74 рубля, а с учетом накладных расходов, сметной прибыли, стоимости генподрядных услуг – 1 609 534,85 рублей.

Данные работы были приняты представителем ответчика по приказу генерального директора ООО «ТампоМеханика» № 07-05 от 7 мая 2024 года, осуществляющим технический надзор, ИП ФИО3

В соответствии с п. 2.3. Договора Цена Работ может быть изменена по соглашению Сторон в случае изменения объемов работ, предусмотренных проектной документацией и иных условий настоящего Договора, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Генподрядчик представляет Заказчику смету на расшифровку непредвиденных затрат вместе с актом. При возникновении непредвиденных затрат (дополнительные работы, не учтенные техническим заданием), Заказчик обязуется компенсировать затраты Генподрядчика. В электронной версии сметная документация предоставляется Генподрядчиком Техническому заказчику в формате excel.

В соответствии с п.п. 2.3. и 3.3. Договора истцом в адрес ответчика 11.03.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» были направлены для подписания Дополнительное соглашение № 5, Локальный сметный расчет и приложения с расшифровкой дополнительных затрат и работ, понесенных и выполненных ООО «ПСК Гросс».

Указанные затраты подтверждены исполнительной документацией по договорам, а именно актами скрытых работ от 20.09.2024 г., 29.09.2024 г., 09.10.2024 г., 12.10.2024 г., 20.10.2024 г. 26.10.2024 г., 28.10.2024 г., 27.11.2024 г. и 29.11.2024 г., 07.12.2024 г., 28.12.2024.

Ответчиком было отказано в оплате указанных работ и затрат всего на сумму 1 609 534,85 рубля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании п.5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Ответчик представил отзыв, указал, что работы по вывозу мусора и иные работы на объекте отраженные как дополнительные никем не согласовывались, на акт был направлен мотивированный отказ в приемке работ.

Стороны также пояснили, что основные работы по договору на сумму 5 млн. р. выполнены, сданы, приняты и оплачены.

Судом установлено следующее.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что даты начала и окончания выполнения каждого вида Работ по Договору, их объем и стоимость будут согласовываться Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору в виде графиков производства Работ и локальных смет.

Из содержания пункта 1.2. Договора следует, что Генподрядчик не может произвольно, по своему усмотрению, приступить к производству каких-либо работ на Объекте Заказчика, пока Сторонами Договора не будут утверждены их объем и стоимость путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

16.09.2024 Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору №1, в котором определили: объем и стоимость этапа строительно-монтажных работ на Объекте (локально-сметный расчет); срок выполнения работ (график производства работ); порядок оплаты (график финансирования производства работ).

03.12.2024 выполненные работы по доп. соглашению №1 были в полном объеме приняты Заказчиком по Акту КС-2.

10.10.2024 Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору №2, в котором определили: объем и стоимость очередного этапа строительно-монтажных работ на Объекте (локально-сметный расчет);            срок выполнения работ (график производства работ); порядок оплаты (график финансирования производства работ).

27.12.2024 выполненные работы по доп. соглашению №2 были в полном объеме приняты Заказчиком по Акту КС-2.

09.01.2025 Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору №4, в котором определили: объем и стоимость очередного этапа строительно-монтажных работ на Объекте (локально-сметный расчет); срок выполнения работ (график производства работ); порядок оплаты (график финансирования производства работ).

Выполненные работы по доп. соглашению №4 были в полном объеме приняты Заказчиком по Актам КС-2 от 20.01.25 и 29.01.25г.

Таким образом, общая согласованная стоимость материалов и работ Генподрядчика на Объекте, согласно подписанным Сторонами Актам по форме КС-2 и выставленным счетам-фактурам, составила 5 752 815,72 рублей.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из анализа материалов следует, что спорные дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку они не были согласованы с заказчиком, при этом, доказательств о необходимости их выполнения истцом не представлено.

Представленные в материалы дела акты скрытых работ относятся к уже принятым и оплаченным ответчиком работам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Учитывая изложенное, судом установлено, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что весь объем выполненных Истцом работ был согласован в Смете и в исполнительной документации, которые были оплачены Ответчиком, выполнение дополнительных работ не было предусмотрено ни договором, ни исполнительной документацией, что с учетом отказа ответчика от их согласования, влечет необоснованность заявленных требовании, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 за период с 01.02.2025 по 23.02.2025 в размере 6 615 738 р.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности.

Ответчик против заявленного ходатайства возражения не представил.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска, суд принимает этот отказ, в случае если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц, в ином случае, суд рассматривает дело по существу.

Суд, учитывая мнение сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 49 АПК РФ для не принятия судом отказа от иска и рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд принимает заявление об отказе от иска, поэтому дело в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 150, статьи 151 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПСК ГРОСС" в удовлетворении исковых требований к ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору № 09/09/ХО от 09.09.2024 в размере 1 609 534,85 р.

Принять отказ ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" от встречного иска к ООО "ПСК ГРОСС".

Прекратить производство по делу № А40-139429/25-107-882 в части встречного иска.

Возвратить ООО "ТАМПОМЕХАНИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 472 р., уплаченную по платежному поручению № 224 от 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 


СУДЬЯ

М.В. Ларин