Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-14756/2015

663/2018-216219(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14756/2015
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, пр.Карла Маркса д 2 А, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Технологические системы" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.43-45, корп.А. пом.2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, при участии - от истца: не явился - от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2016

установил:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологические системы" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 1 028 491,89 руб., в том числе 867193,84 руб. задолженности по арендной плате и 161298,05руб. неустойки.

Решением от 22.06.2015 требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 867193,84 руб. задолженности по арендной плате, 161298,05руб. неустойки, с Общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" в доход федерального бюджета 23284,91руб. государственной пошлины.

Определением от 21.07.2017 апелляционная жалоба Акционерного общества «Спецстрой-314» возвращена.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" поступило заявление о пересмотре решения от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявления ответчик ссылался на обстоятельства, установленные Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу N А56-7332/2016, по которому рассмотрено исковое заявление Комитета к ООО "Технологические системы" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком общей площадью 3,559 кв. м в зоне V-Б Кингисеппского района для размещения производственной базы за период 01.10.2014 по 31.10.2015.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ООО "Технологические системы" заменен на АО "Спецстрой-314".

По указанному делу судом установлено, что по договору купли-продажи от 22.03.2006 N 001/03/06 ООО "Технологические системы" приобрело у ОАО "Спецстрой314" (правопреемника АОЗТ "Спецстрой 314") 9 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, ул. Заводская, д. 6, а именно: здание гаража с навесом (лит. АЗ); здание котельной (лит. А5); административно-бытовое здание (лит. А); здание центрального склада (лит. А7); здание гаража с аккумуляторной (лит. А4); здание мастерской (лит. А1); здание для хранения ГСМ (лит. А8); здание столярной мастерской (лит. Аб); здание контрольно-пропускного пункта (А 12).

При этом, как следует из схемы расположения зданий по ул. Заводская 6 в гор. Кингисепп, на спорном земельном участке находится 18 объектов недвижимости, 9 из которых принадлежат на праве собственности ОАО "Спецстрой-314", а именно: здание гаража с изоляционной (лит. А2); водонапорная башня (лит. А9); трансформаторная подстанция (лит. А10); бетонно-растворный узел (лит. АП); здание барака (лит. А13); туалет (лит. А14); здание насосной (лит. А15); пилорама с эстакадами (лит. А16); бомбоубежище (лит. АП).

Право собственности ОАО "Спецстрой-314" на объекты возникло на основании договора о передаче права собственности на имущество от 12.12.1992 и приложения- перечня имущества СМУ-314 Треста 37 к разделительному балансу на 01.10.1992 года.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Спецстрой-314" на указанные объекты, за исключением здания барака (лит. АП), право на которое зарегистрировано 30.12.2015 года, в силу п. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ОАО "Спецстрой-314" является фактическим пользователем спорного участка и осуществляло внесение арендной платы по договору от 16.02.1994 N 318 аренды земельного участка вплоть до середины 2014 года.

Поскольку ОАО "Спецстрой-314" является пользователем спорного участка в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимости, имеет установленные ст. ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ права и обязанности, задолженность за

фактическое пользование земельным участком взыскана частично с ОАО "Спецстрой314", производство по делу в отношении ООО "Технологические системы" прекращено.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Поскольку приведенные заявителем доводы свидетельствуют о наличии вновь открывшихся, существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, решение от 22.06.2015 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" о пересмотре решения от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.