Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А63-549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-549/2020
г. Ставрополь
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2020 № 01-20/245,

от ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО4, доверенность от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» (далее – ответчик, общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 Д «Прогресс, ОП – Невинномысск, АС» серия 260000 № 000401 от 27.03.2019.

В судебное заседание 26.05.2020 явились представители истца и ответчика. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и директора общества.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля ведущего специалиста ОТ и ОБДД управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО5, которая обладает сведениями о том, как осуществлялись выездные проверки для выявления нарушения условий и порядка осуществления перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ставропольского края.

Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства, так как результаты проверок не являются предметом рассматриваемого дела, они были положены в основу постановлений о привлечении общества к административной ответственности, которые вступили в законную силу и исполнены ответчиком.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 названной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев названное ходатайство, исследовав материалы дела, принимая во внимание взаимосвязанные положения вышеуказанных статей АПК РФ, пояснения представителя истца, суд счел необходимым его отклонить, поскольку с учетом предмета рассматриваемого спора и того факт, что в рамках дела не оспариваются результаты проверок, на основании которых министерством вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, показания специалиста ОТ и ОБДД управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска не могли повлиять на результат разрешения спора, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что обществом не соблюдалось утвержденное уполномоченным органом расписание по маршруту № 120 Д. В течение 2019 года общество было трижды признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз). Постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком в установленном действующем законодательством порядке не обжаловались и были исполнены в полном объеме. Кроме того, общество в 2019 году привлекалось к административной ответственности за нарушение расписания движения транспортных средств при осуществлении перевозок по другим регулярным маршрутам. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснили, что в отношении общества не составлялись протоколы, за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 6.3 Закона № 20-кз. Удовлетворение требований министерства и прекращение действия спорного свидетельства повлечет невозможность осуществления обществом основного вида деятельности, на осуществление которого у него имеется действующая лицензия, что фактически приведет к лишению его средств к существованию. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2019 году министерством обществу выдано свидетельство серии 260000 № 000401 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае № 120 Д «Прогресс, ОП - Невинномысск, АС», сроком действия с 27.03.2019 по 26.03.2024, а также карты маршрута и расписания движения транспортных средств.

На основании распоряжений заместителя министра истца от 04.09.2019 № 38, от 05.09.2019 № 39, от 06.09.2019 № 39 на территории г. Невинномысска Ставропольского края в период с 04.09.2019 по 06.09.2019 специалистами министерства были проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства Ставропольского края по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ставропольского края.

При проведении контрольных мероприятий по выявлению нарушений перевозчиками условий свидетельств должностными лицами министерства на межмуниципальном маршруте № 120 Д «Прогресс, ОП – Невинномысск, АС», выявлены неоднократные нарушения обществом расписания движения транспортных средств, а именно: 04.09.2019 в период времени с 13 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, 05.09.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты, 06.09.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 40 минут от остановочного пункта «Невинномысск, АС», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 39, являющегося конечным в прямом направлении и начальным в обратном направлении, остановочным пунктом по маршруту № 120 Д, не осуществлялась перевозка пассажиров. Выявленные нарушения отражены в актах от 04.09.2019 № 28, от 05.09.2019 № 30, от06.09.2019 № 31.

Отраженные в названных актах нарушения послужили основаниями для возбуждения должностным лицом министерства в отношении общества дел об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения административных дел в отношении общества были вынесены постановления от 13.09.2019 №№ 19, 20, 21 о привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Указанное постановления в установленном действующем порядке не обжалованы и вступили в законную силу, назначенные обществу административные штрафы уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2020 № 35, от 10.02.2020 №№ 65, 66.

Считая названные обстоятельства основанием для прекращения действия ранее выданного обществу свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу пункта 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного в течение одного года привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» уполномоченный орган, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении его действия в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона, а также, в частности, при привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества к административной ответственности в соответствии с частями 3 и (или) 4 статьи 6.3 Закона № 20-кз три раза и более в течение одного года.

Таким образом, Законом № 220-ФЗ предусмотрена возможность ограничения прав недобросовестных перевозчиков на осуществление перевозок граждан и багажа путем прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании решения суда, в случаях их недобросовестного поведения по основаниям, предусмотренным в Федеральных законах и в законах субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы закона направлены, в первую очередь, на защиту прав и интересов слабой стороны договора перевозки – граждан, а также на обеспечение для них комфортных и предсказуемых (в частности, по регламентации времени отправления и прибытия транспортных средств) условий перевозок по соответствующим маршрутам. Следовательно, лицо, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (в рассматриваемом случае – общество), осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано добросовестно, со всей степенью предусмотрительности относиться к ее осуществлению, соблюдая условия выданного ему свидетельства.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и фактически сторонами не оспаривалось, общество неоднократно привлечено к административной ответственности за несоблюдение условий выданного ему свидетельства, в частности, во всех постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности указано, что не было соблюдено расписание по маршруту № 120 Д, что свидетельствует о систематическом нарушении условий свидетельства и пренебрежительном отношений к обязанности соблюдать расписание по маршруту, что влечет грубое нарушение прав неустановленного круга лиц – граждан, пользующихся услугами оказываемыми обществом на основании выданного ему свидетельства. Кроме того, транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, отмечается необходимость своевременного транспортного обслуживания в пассажирском сообщении, увеличения предсказуемости по времени пассажирских перевозок, повышения привлекательности пассажирского транспорта общего пользования для населения.

При этом, как видно из протоколов о привлечении ответчика к административной ответственности, обществом автобус не был подан на посадочную площадку в указанные в протоколах дни и одновременно на несколько рейсов, время которых предусмотрено расписаниями. Из материалов дела и пояснений ответчика не усматривается добросовестность его действий, поскольку им не обоснована уважительность причин невыхода на маршрут в установленные протоколами о привлечении его к административной ответственности дни.

Вместе с тем, в случае, если общество не согласно с расписанием движения транспортных средств на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № 120 Д, оно имеет право обратиться в министерство с заявлением об изменении указанного маршрута в соответствии с Порядком установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 № 327-п.

Однако, ответчик своим правом не воспользовался, в министерство с заявлением об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 120 Д «ОП, Прогресс – Невинномысск, АС) не обращался, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил.

К доводам общества о том, что прекращение действия спорного свидетельства приведет к невозможности осуществления основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется лицензия и фактически приведет к лишению его средств к существованию, суд отнесся критически ввиду следующего.

Прекращение свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае, выданного обществу в отношении маршрута № 120 Д «Прогресс, ОП – Невинномысск, АС», не влечет за собой прекращения действия иных свидетельств, выданных обществу в отношении иных маршрутов; а также не влечет за собой аннулирования имеющейся у него лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, размещенному на официальном сайте министерства в сети «Интернет», помимо спорного маршрута общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и по другим межмуниципальным маршрутам. Указанный факт сторонами при рассмотрении дела документально опровергнут не был. Также не представлено обществом письменных доказательств достоверно свидетельствующих о том, что прекращение действия спорного свидетельств приведет к лишению его средств к существованию. Представленные ответчиком договоры лизинга, судом в качестве таких документов не приняты, так как из них не усматривается, что приобретенные транспортные средства используются обществом исключительно на спорном маршруте № 120 Д и не могут быть использованы на других маршрутах регулярных перевозок.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии в последние десять лет проблем со здоровьем директора общества, также не подтверждают того, что ответчик, как юридическое лицо, не может осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии нормами действующего законодательства и получать прибыть.

При этом, обществом не представлено в материалы дела доказательств и не заявлено ни одного довода об уважительности допущенных им нарушений либо допущения этих нарушений вследствие каких-либо обстоятельств, независящих от ответчика. Также суд учел, что ни финансовое положение лица, оказывающего услуги по перевозке пассажиров на регулярных маршрутах (в рассматриваемом случае общества), ни состояние здоровья его руководителя, не освобождают как само общество, так и его работников (водителей транспортных средств) от соблюдения норм действующего законодательства, регулирующего вопросы перевозку пассажиров, спорного свидетельства и утвержденных уполномоченным органом расписаний движения транспортных средств по спорному и по иным маршрутам регулярных перевозок.

Названные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку ставить интересы общества, допускающего систематические нарушения условий свидетельства, превыше интересов неопределенного круга лиц, граждан-участников договора перевозки с ответчиком, недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд удовлетворил требования министерства в полном объеме.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по делу № А61-29/2018, от 14.05.2019 по делу № А63-16035/2018.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования министерства удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Прекратить действие свидетельства серии 260000 № 000401 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае № 120 Д «Прогресс, ОП – Невинномысск, АС», выданное министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Авто-Транс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев