Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-92263/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92263/2021
18 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400001, Россия, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центргаз" (адрес: 195176, <...>, литер А, помещение 5Н, офис 364, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 5 340 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пикмедиа интерактив".

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ИП ФИО1 результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение _W2F4594 1.JPG, переданное истцу на основании приложения № 112 к Договору по акту от 28.07.2021.

Согласно пункту 3.3.2 Договора истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а также согласно пунктам 3.3.3.1. и 3.3.3.2 Договора направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав и от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика http://www.centrgaz.com.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение _W2F4594 1.JPG, выразившееся в использовании (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателя), подтверждается материалами дела, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1252, 1250, 1255, 1257, 1259, 1270, 1257, 1300, 1301, частью 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центргаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации, 5 340 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.