Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-38352/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38352/2013
17 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", Гончар Владимир Валерьевич (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 20, лит. А, пом. 8Н; Россия 197371, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д.13, кв.63, ОГРН: 1089847348953);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН: 1037843012778), по заявлению о пересмотре судебного акта по делу № А56-38352/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте судебного акта.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.03.2018)

установил:

ООО «СПЕЦСТРОЙ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее ответчик) 918000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-38352/2013, вступившим в законную силу, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилого фонда Санкт-Петербурга» было взыскано в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее истец, Общество) 918 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 19 360 руб. государственной пошлины.

Исковые требования были удовлетворены на основании представленных в материалы дела документов: акта об аварии в системе ГВС от 12.01.2009, акта об осмотре книгопечатной продукции от 12.01.2009, отчета о размере убытков № 60 от 06.02.2009 ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс», претензии № 76/09 от 13.02.2009, письма о признании вины ответчиком от 23.03.2009, письма об обязании возместить убытки от 13.01.2010 и признание иска представителем по доверенности от ответчика ФИО5.

Решение было исполнено, по исполнительному листу было перечислено на счет истца 920000 рублей.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилого фонда Санкт-Петербурга» (далее заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А56-38352/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте судебного акта.

22.03.2018 года было вынесено решение, вступившее в законную силу, которым Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-38352/2013 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством явился приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017 года, вступивший в законную силу, которым ФИО5, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам дела является новым обстоятельством, которое является основанием для пересмотра решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

23.07.2014 было возбуждено уголовное дело № 247021 по ч. 4 статьи 159 УК РФ в отношении первого заместителя директора Учреждения ФИО5 по факту ее причастности в подаче заведомо подложных исков в суды общей юрисдикции и в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе от ООО «СПЕЦСТРОЙ» по делу № А56-38352/2013.

03.07.2017 Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга признал ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание в виде шести лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной юридической деятельностью на срок три года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 17.10.2017.

Согласно названного приговора ФИО5, действуя согласно разработанному плану, использовала свое служебное положение и информацию, полученную при исполнении своих должностных обязанностей, а также полученные ею в ходе представления интересов ООО «СПЕЦСТРОЙ» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области персональные данные, сведения и документы ФИО6, приискала оригинал заведомо подложного искового заявления от его имени как генерального директора ООО «СПЕЙЦСТРОЙ» о взыскании ущерба, а также копии документов, содержащих заведомо ложные сведения об аренде данным Обществом нежилого помещения 4Н в доме 8 по ул. Сестрорецкая в Санкт-Петербурге, о протечках в данном помещении 12.01.2008 и 11.01.2009, и причинении в их результате указанному Обществу материального ущерба, его размере, а также об обращении генерального директора с претензией к ГУ «ДСО (ранее Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция по содержанию общежитий», с 19.10.2010 переименовано в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга») о возмещении якобы причиненного ущерба.

В период с 18.05.2011 по 02.07.2013 ФИО5 согласно разработанному плану неустановленным способом направила указанное исковое заявление и документы в его обоснование в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, куда оно поступило 02.07.2013, было зарегистрировано под № А56-38352/2013.

18.11.2013 ФИО5, приняла участие в качестве представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению данного арбитражного дела по уточненному исковому заявлению от имени генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО6, в ходе которого, будучи уверенной, что решение суда будет удовлетворено, формально возражала против удовлетворения исковых требований, введя тем самым суд в заблуждение относительно добросовестности своих намерений и наличия оснований для принятия решения о возмещении причиненного ООО «СПЕЦСТРОЙ» ущерба.

Таким образом, суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилого фонда Санкт-Петербурга» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» 918 000 руб. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлины.

Далее, в период с 03.02.2014 по 24.02.2014 в помещении СПБ ГБУ «ГосЖилФонд», в результате указанных незаконных действий ФИО5, директор Учреждения ФИО7, неосведомленная о ее преступном умысле, и введенная в заблуждение поступившим заявлением от имени ФИО8, во исполнение решения суда, дала указание о перечислении денежных средств в размере 920 000 руб. с расчетного счета Комитета финансов Санкт-Петербурга (СПб ГБУ «ГосЖилФонд») на указанный расчетный счет ООО «СПЕЦСТРОЙ».

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017 года установлено, что доказательства причинения ущерба истцу 12.01.2009 и его размера были сфальсифицированы.

По оценке суда по делу не установлены достоверные доказательства факта причинения ущерба и его размера.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.