Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-7466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7466/2021
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Александровой В.В., рассмотрев материалы дела по заявлению МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный «Жилсервис» (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (295006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании недействительным постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.21 № 17;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2020 № 05-32/6167.

УСТАНОВИЛ:

от МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный «Жилсервис» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- отменить Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от 14.01.2021 г. № 004/2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа;

- прекратить возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный «Жилсервис» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением суда от 25.03.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела МУП «Железнодорожный Жилсервис» было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 15.03.2021.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Железнодорожный Жилсервис» было обжаловано постановление Инспекции в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

09.03.2021 г. судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подведомственности.

22.03.2021 жалоба на постановление Инспекции № 004/2021 г. от 14.01.2021 г. подана в Арбитражный суд РК.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Железнодорожный Жилсервис»» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 14.04.2015 № 10.

Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» основным видом деятельности Предприятия является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.).

В ходе документарной проверки установлено, что в соответствии с требованиями Постановления № 410 МУП «Железнодорожный Жилсервис» с ООО «САНГИРСЕРВИС» 28.01.2020г. №4/2020 заключен договор по периодической проверке дымовентиляционных каналов в МКД, согласно предоставленных графиков (реестров) выполненных работ следует, что дымовентиляционные каналы в квартирах газифицированных многоквартирных домов находящиеся в управлении МУП «Железнодорожный Жилсервис» отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 23.11.2020 г. заместителем заведующего отдела лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору РК ФИО4 на предмет выполнения МУП «Железнодорожный Жилсервис» требований законодательства по содержанию и обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия согласно заключенным с ним договоров, по результатам которой составлен протокол № 360 от 24.12.2020 г.

14 января 2021 года начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее Инспекция), главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО3 вынесено в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № 004/2021. Данным постановлением МУП «Железнодорожный Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса., застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157,2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 ПП РФ №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии МУП «Железнодорожный Жилсервис» обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирной

дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществе физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 ПП РФ №491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

-проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

Пунктом 9 ПП РФ №491 определено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно п.21 ПП РФ №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относится:

-организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

-организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

-при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скоплен и газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно Правил №354, в целях обеспечения оказания услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязано своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями (пункты 6, 8ПП РФ № 290).

В соответствии с п. 131 Правил №354 следует, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:

а)в многоквартирном доме:

-в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;

-в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

-с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования;

б)в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда:

-с нанимателем - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования;

-с собственником - в части капитального ремонта такого оборудования.

Пунктом 11 ПП РФ № 410 определено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

а)в многоквартирных домах путем проверки состояния, функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости и: очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общей имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об и: проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте организацией, осуществляющей указанные работы;

б)в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключен и; договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) с ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Пунктом 12 ПП РФ № 410 следует, что проверка состояния дымовых вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а)при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б)при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в)в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г)при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Как указано в протоколе и Постановлении «Акты по проверке не предоставлены, следовательно, проверить факт проведения работ по техническому осмотру не представляется возможным».

Указанные обстоятельства в акте проверке, протоколе и оспариваемом постановлении не соответствуют действительности.

Работа по техническому обслуживанию ВДГО ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

30.12.2019 г. предприятием был заключен с ГУП РК «Крымгазсети» Договор № 1662 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в обслуживании МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Согласно п. 1.2 Договора периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО МКД определена 1 раз в год.

ГУП РК «Крымгазсети» регулярно исполняло условия договора, ежемесячно предоставляя акты выполненных работ для оплаты. Данный факт подтверждается бухгалтерскими документами по данным учета Договора № 1662 от 30.12.2019 г. - актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год (копия прилагается).

Непосредственно акты выполненных работ проверяющему не были предоставлены по техническим причинам. Сотрудники предприятия, в чьих руках аккумулируются указанные акты, в период проверки отсутствовали (болели либо работали в удаленном режиме). Другие предъявленные заявителем бухгалтерские документы, которые бы подтвердили выполнение работ по ТО ВДГО, а также возражения во внимание представителями Инспекции приняты не были. Факт не предъявления актов проверяющему явился единственным основанием для составления протокола.

Доказательство того, что МУП «Железнодорожный Жилсервис» не проводит работы по ТО ВДГО, основывается не на самом факте не проведения предприятием работ, а только на предположении проверяющего о том, что такие работы не проводятся.

В материалы дела представлены копии актов выполненных работ по проверке внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (л.д97 -230 т.1, л.д.1-196 т.2)

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение МУП «Железнодорожный Жилсервис» вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Общества не содержат доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом постановлении указано, что на момент проведения проверки проверяющему были представлены на обозрения договоры, заключенные МУП «Железнодорожный Жилсервис» с ГУП РК «Крымгазсети №1662 от 30.12.2019, №1668 от 03.02.2020»

Что касаемо не представленных актов, суду в материалы дела копии актов выполненных работ по проверке внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (л.д97 -230 т.1, л.д.1-196 т.2) представлены, из чего следует что состав правонарушения отсутствует.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения МУП «Железнодорожный Жилсервис» правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «Железнодорожный Жилсервис» вменяемого состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от 14.01.2021 № 004/2021 о назначении административного наказания МУП «Железнодорожный Жилсервис» в виде административного штрафа в размере 250 000,00, признать незаконным и отменить.

Производство в части требований о прекращении производства по административному делу прекратить

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко