Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А59-1563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1563/2022
г. Южно-Сахалинск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности за Сахалинской областью на помещения № 9 (коридор 5,3 кв.м.), № 10 (кабинет 8,7 кв.м.), № 11 (кабинет 9,9 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, с кадастровым № 65:05:0000059:825

о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности от 25.10.2012 № 65-5-06/006/2012-314 в части исключения спорных помещений

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДВБ/41-Д от 03.03.2020;

от агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области: Сапрыкиной И.А. по доверенности от 05.05.2022;

от министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: ФИО3 по доверенности № 50 от 29.12.2021;

в отсутствии иных сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании отсутствующим права собственности за Сахалинской областью на помещения № 9 (коридор 5,3 кв.м.), № 10 (кабинет 8,7 кв.м.), № 11 (кабинет 9,9 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 65:05:0000059:825 и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности от 25.10.2012 № 65-5-06/006/2012-314 в части исключения спорных помещений.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у истца права собственности на здание площадью 338,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> в которое входят указанные помещения.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области.

Определением от 24.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представители министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области и агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва на исковое заявление.

Иные привлеченные к участию в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> дом 41, обшей площадью 338.30 кв.м.

В едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2001 года внесена запись № 65-01-25/2001-1004 о праве собственности Банка на данный объект недвижимости, с условным номером 65:05:00:00:209:41/АА2:П1/1-9, 13-35.

Согласно технической документации нежилое здание общей площадью 338.3 кв.м., с кадастровым номером 65:05:0000059:81. состоит из следующих помещений:

- нежилое помещение № 1-6, 9-35 площадью 319,7 кв.м., пристройка к жилому дому;

- нежилое помещение № 7 площадью 8.7 кв.м. встроенное в жилой дом;

- нежилое помещение № 8 площадью 9.9 кв.м. встроенное в жилой дом;

- нежилое помещение № 9 площадью 5,2 кв.м. встроенное в жилой дом.

В 2013 году Банком оформлены новые кадастровые паспортов на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> общая площадь которых составила 330,10 кв.м.:

- нежилое помещение площадью 307,7 кв.м. пристройка к жилом дому;

- нежилое помещение № 12 площадью 2,5 кв.м. встроенное в жилой дом;

- нежилое помещение № 11 площадью 2,6 кв.м. встроенное в жилой дом;

- нежилое помещение № 9, 10, 13 площадью 17,3 кв.м. встроенное в жилой дом.

В 2015 года Банк обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление Росреестра по Сахалинской области) для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Управлением Банку было отказано в государственной регистрации права собственности на следующие объекты:

- нежилое помещение, общая площадь 2,6 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, кадастровый номер 65:05:0000059:840;

- нежилое помещение, общая площадь 17,3 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, 13, кадастровый номер 65:05:0000059:842;

- нежилое помещение, общая площадь 2,5 кв.м., этаж 1, адрес: <...>. пом. 12. кадастровый номер 65:05:0000059:841.

Управлением Росреестра по Сахалинской области при проведении правовой экспертизы установлено, что данные объекты недвижимого имущества образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:825.

Также в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> лом 41, общей площадью 149.1 кв.м. с кадастровым номером 65:05:0000059:825 за Сахалинской областью.

В настоящее время данные нежилые помещения на праве оперативного управления закреплены за Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области.

В реестровом деле по объекту недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:825 содержится технический паспорт от 16.08.2002 из которого следует, что в площадь данного объекта включены спорные помещения с номерами на поэтажном плане № 9 (коридор 5,3 кв.м.), № 10) (кабинет 8,7 кв.м.), и 11 (кабинет 9,9 кв.м.).

По объекту недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:81 площадью 338,3 кв.м. в реестровом деле содержится технический паспорт от 30.08.2001 из которого следует, что в площадь данного помещения включены помещения с номерами на поэтажном плане № 9 (коридор 5,2 кв.м.). № 7 (щитовая 8,7 кв.м.) и № 8 (щитовая 9.9 кв.м.).

Банк полагая, что основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком спорных помещений: № 9 (коридор 5,3 кв.м.), № 10 (кабинет 8,7 кв.м.) и № 11 (кабинет 9,9 кв.м.) послужила ошибка, содержащаяся в техническом паспорте от 16.08.2002, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Сахалинской областью на помещения № 9, № 10, № 11, расположенные по адресу: <...>.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-209511076 от 25.11.2022 Сахалинская область является собственником нежилого помещения, площадью 149,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 65:05:0000059:825.

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:825 следует, что 05.02.2003 в отношении указанного объекта зарегистрировано право хозяйственного ведения Анивского муниципального многоотраслевого производственного предприятия МПО «Райжилкомхоз» (далее - МПО «Райжилкомхоз») на основании распоряжения от 14.05.1996 №22-0Д; акта приемки-передачи основных фондов от 20.05.1996 (приложение к распоряжению от 14.05.1996 №22-ОД; мирового соглашения с приложением от 09.11.2001.

Также из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:825 следует, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2001 по делу №А59-3640/99-С16 МПО «Райжилкомхоз» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4

На основании мирового соглашения от 09.11.2001, согласованного решением Анивского районного собрания № 47 от 09.11.2001, администрация Анивского района выкупила часть конкурсной массы согласно приложения № 5, а оставшаяся часть конкурсной массы, согласно приложению № 6 в соответствии с законодательством подлежала продаже для расчетов с кредиторами (приложение №8).

Как следует из приложения № 6 в список основных средств, включаемых в конкурсную массу МПО «Райжилкомхоз» вошло встроенное помещение по адресу Ленина 41, площадью 247,2.

В соответствии с письмом комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский район» № 26 от 17.07.2002 по акту приема-передачи от 20.05.1996 и мировому соглашению от 09.11.2001 № 47 вместе с жилыми домами в полное хозяйственное ведение многоотраслевому производственному объединению переданы встроенные нежилые помещения, в том числе, по адресу: ул. Ленина, д. 41, общей площадью 155,1 кв. м.

Согласно акту приема-передачи договоров аренды от 25.11.2001 отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Анивского района передал, а МПО «Райжилкомхоз» принял 19 договоров аренды, согласно описи на нежилые помещения с 01.12.2001. Эти нежилые помещения на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2001 №А59-3640/99-С16 включены в конкурсную массу предприятия банкрота.

В приложении №1 к акту приема-передачи от 25.11.2001 (опись договоров аренды, передаваемых конкурсному управлению МПО «Райжилкомхоз»), в том числе, указано нежилое помещение, имеющее функциональное назначение: Сбербанк, площадью 23,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, находящееся на балансе МПО «Райжилкомхоз» переданное в аренду Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

16.08.2002 подготовлен технический паспорт на административное здание (встроенное) Лит «А2», инвентарный № 209 согласно которому площадь административного здания (встроенного) составляет 149.1 кв. м.

Таким образом, из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:825 следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 149,1 кв.м. вошли в конкурсную массу предприятия банкрота (МПО «Райжилкомхоз»).

26.12.2003 между конкурсным управляющим ФИО4 (Продавец) и Фондом имущества Сахалинской области (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №5-12-03, согласно пункту 1.1 которого Продавец продал покупателю нежилое помещение административное (встроенное), находящееся по адресу: <...> общей площадью 149,1 кв. м.

25.10.2012 на основании указанной сделки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 65:05:0000059:825 зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

Как следует из содержания решения арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2001 по делу №А59-2053/01-С11 единственными документами у Банка, подтверждающими право собственности на спорное здание являются: акт от 29.12.1978 о приемке в эксплуатацию, решение исполкома №362-а от 03.01.1979, техпаспорт БТИ.

Вместе с тем, технический паспорт нежилого здания от 30.08.2001, который содержится в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000059:81, не может являться документом, подтверждающим право собственности ПАО «Сбербанк» на здание, расположенное в <...> с площадью 338,3 кв. м., поскольку из сопоставления дат принятия судебного акта (16.07.2001) и технического паспорта (30.08.2001) следует, что технический паспорт подготовлен после приятия решения по делу №А59-2053/01-С11.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности истца (01.11.2001), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решением арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2001 по делу №А59-2053/01-С11, которое является правоустанавливающим документом за ПАО «Сбербанк» установлен факт принадлежности на праве собственности здания, расположенного в <...>.

Из мотивировочной и резолютивной частей указанного судебного акта не следует вывода о возникновении права собственности ПАО «Сбербанк» на нежилые помещения, расположенные в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 65:05:0000059:82.

Однако технический паспорт является документом, в котором содержатся характеристики объекта капитального строительства.

Таким образом, по своей правовой природе, технический паспорт не является правоустанавливающим, документом, в связи с чем, представленный в материалы дела паспорт не может подтверждать наличия у ПАО «Сбербанк» прав на недвижимое имущество, имеющее характеристики, определенные таким паспортом.

Кроме того, из анализа материалов реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:05:0000059:825, 65:05:0000059:81 следует, что право собственности ПАО «Сбербанк» на здание, расположенное в <...> признано судебным актом от 16.07.2001, которое вступило в законную силу 17.08.2001, о чем свидетельствует соответствующая отметка на решении.

Технический паспорт на нежилое здание подготовлен 30.08.2001.

Вместе с тем, как следует из приложения № 6 к мировому соглашению от 09.11.2001, письма комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский район» от 17.07.2002 №26, акта приема - передачи договоров аренды от 25.11.2001, нежилые помещения по адресу: ул. Ленина, д.41 на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2001 № А59-3640/99-С16 включены в конкурсную массу предприятия банкрота.

Как указывалось ранее, из приложения № 1 к акту приема-передачи от 25.11.2001, следует, что нежилое помещение, имеющее функциональное назначение: Сбербанк, площадью 23,8 кв.м., было передано в аренду Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

В свою очередь суммарная площадь помещений, на которые претендует Истец согласно заявленным требованиям № 9 (коридор 5,3 кв. м.) № 10 (кабинет 8,7 кв. м.), № 11 (кабинет 9,9 кв. м.) составляет 23,9 кв. м., что фактически равнозначно площади, помещения, которое было передано в аренду Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ - 23,8 кв. м.

Из изложенного следует, что на дату подготовки технического паспорта на нежилое здание - 30.08.2001 нежилые помещения по адресу: ул. Ленина, д. 41, площадью 23,9 кв.м. находились у ПАО «Сбербанк» на праве аренды.

Таким образом, поскольку решение арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2001 по делу №А59-2053/01-С11 не содержало сведений о площади спорного здания, соответственно, площадь, указанная в техническом паспорте от 30.08.2001 взята по фактическому пользованию.

Кроме этого Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области в материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания Сберкассы от 05.08.2013, инвентарный номер 190, согласно сведениям которого, площадь здания составляет 307,7 кв.м., нежилые помещения, расположенные в здании многоквартирного дома с кадастровым 65:05:0000059:82 в экспликацию, не вошли.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств наличия у него права собственности на спорные помещения, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников