Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А33-25160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года

Дело № А33-25160/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Терра» (ИНН 2466176998, ОГРН 1162468119494, дата регистрации – 18.11.2016, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 17, оф. 70)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.12.2012, <...>)

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.08.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Терра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» (далее – ответчик) о признании договора подряда № 15/08/2018 от 15.08.2018 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 736 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению истцом в адрес ответчика направлен подписанный истцом договор № 15/08/2018 от 15.08.2018, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами, строительно-монтажные работы по устройству а/б покрытия на ПС 500 кВ Абаканская согласно локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) (пункт 1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы по договору должны быть начаты с момента выполнения указанных ниже условий: предоставление и подписание сторонами акта приема-передачи строительной площадки; предоставления и подписание сторонами акта приема-передачи рабочей документации и выполнены в срок согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 8.1 договора генподрядчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости всех работ, указанных в приложении № 1, на основании полученного счета от подрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 12 от 24.08.2018 на сумму 736 000 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 736 000 руб., истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 506 от 24.08.2018 на сумму 736 000 руб.

Между тем, работы, предусмотренные договором № 15/08/2018 от 15.08.2018, ответчиком не выполнены.

Претензией от 10.06.2019 ответчику предложено возвратить истцу перечисленные последним денежные средства в сумме 736 000 руб. Названная претензия направлена ответчику курьерской доставкой «MailGroup», оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Терра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» о признании договора подряда № 15/08/2018 от 15.08.2018 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 736 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 160 Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет, а также сроки выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 договора работы по договору должны быть начаты с момента выполнения указанных ниже условий:

- предоставление и подписание сторонами акта приема-передачи строительной площадки;

- предоставление и подписание сторонами акта приема-передачи рабочей документации,

и выполнены в срок согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 11.1 договор имеет нижеследующие приложения:

- Приложение № 1 - локальный сметный расчет.

Приложение № 1 представлено истцом в материалы дела, является локально-сметным расчётом, содержит сметную стоимость строительных работ.

Иных приложений к договору № 15/08/2018 от 15.08.2018 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, доказательств того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в материалах дела отсутствуют, суд, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, пришел к выводу о незаключенности сторонами договора № 15/08/2018 от 15.08.2018.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании договора № 15/08/2018 от 15.08.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 736 000 руб., истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 506 от 24.08.2018 на сумму 736 000 руб.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства взаимного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 23 720 руб.

Определением от 16.08.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 23 720 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Договор № 15/08/2018 от 15.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.11.2016, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.12.2012, <...>) признать незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.12.2012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.11.2016, <...>) неосновательное обогащение в размере 736 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.12.2012, <...>) в доход федерального бюджета 23 720 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина