Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-26185/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26185/22
22 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Роспотребнадзора по Московской области (Ногинский территориальный отдел)

к ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области (Ногинский территориальный отдел) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ЭКОР-ФИШ» (далее – ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.46 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2, при проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с решением заместителя Руководителя, Заместителя Главного государственного санитарного врача по Московской области ФИО3 №09-223-п от 02.03.2022 года (акт выездной проверки №50220041000101715933 от 22.03.2022 года), в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЭКОР-ФИШ» (далее по тексту - ООО «ПТК в ЭКОР-ФИШ»), обнаружено, что 15 марта 2022 года в 16 часов 00 минут, данное юридическое лицо - ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ», по фактическому адресу осуществления деятельности «на объекте по переработке рыбы: Московская область, г. Балашиха, <...>, допустило нарушение порядка маркировки продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие : которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а именно:

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов их частей иными способами территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольной) (надзорного) мероприятия от 15.03.2022 г., ООО «ПТК Экор-Фиш" осуществляется выпуск в обращение готовой продукции «Минтай филе без кожи (IQF) категория «А» размер 90+ мороженная пищевая рыбная продукция район вылова:РАО-061, произведено из мороженного сырья, состав: Минтай, вода (защитная ледяная оболочка), массовая доля глазури не более 5%, масса продукта (с глазурью): 12,60 кг, масса нетто (без глазури): 11,97 кг, срок годности условия хранения не более 12 месяцев с даты изготовления при температуре хранения не выше минус 18 градусов. Изготовитель ООО «ПТК Экор-Фиш», адрес производства: Россия, 143921, Московская область, г/п Балашиха, д. Чёрное, вл.170 Б. юр. адрес: 111020, <...>, стр., к 7. ГОСТ 3948-2016., изготовлено и упаковано 15.03.2022 г. годен до 14.03.2023 г. с маркировкой знаком «ЕАС».

ООО «ПТК Экор-Фиш» допустило маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке «ЕАС», соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а именно: нанесена маркировка единым знаком обращения на рынке («ЕАС») на потребительскую (транспортную) упаковку указанной пищевой продукции («Минтай филе без кожи (IQF) категория «А» размер 90+ мороженная пищевая рыбная продукция район вылова: FАО-061, произведено из мороженного сырья»), не прошедшую оценку (подтверждение) соответствия, отсутствуют декларации о соответствии, что является нарушением обязательных требований статьи 23 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г., п. 2, п.4, п. 80, п. 81, п. п. 99-102 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), утв. Решением комиссии Таможенного Союза № 162 от 18.10.2016 г., ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании».

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 в присутствии законного представителя общества составлен протокол №78-Б от 29.03.2022 г. Копия протокола получена на руки представителем общества.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражным суд Московской области.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства РФ составляет 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальным предпринимателем, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Требования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции. Согласно пунктам 1,2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 99-102 ТР ЕАЭС 040/2016, пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая процедуру оценки соответствия согласно положениям настоящего технического регламента, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза осуществляется перед выпуском пищевой рыбной продукции в обращение на территории Союза.

Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на каждую единицу пищевой рыбной продукции (потребительскую и транспортную упаковку, или ярлык, или этикетку) любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности такой продукции.

При невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке Союза на потребительскую и транспортную упаковку, или ярлык, или этикетку допускается его нанесение на сопроводительные документы.

Маркировка пищевой рыбной продукции единым знаком обращения продукции на рынке Союза свидетельствует о соответствии пищевой рыбной продукции требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании»:

1. продукция, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, в том числе до дня вступления в силу технических регламентов, и соответствие которой подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях;

2. маркировка знаком обращения на рынке осуществляется изготовителем или заявителем самостоятельно любым удобным для него способом до выпуска продукции в обращение. Особенности маркировки продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. Продукция, соответствие которой не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке. Согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

Таким образом, ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ» в полном объеме не приняты меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации технических регламентов, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ - маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, -

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на устранение допущенного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что индивидуальный предприниматель, имея возможность своевременно устранить нарушения действующего законодательства, не предпринял соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Это также следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.09.2017 г. N 304-АД17-7163 по делу N Д70-11801/16 и от 13.11.2017 г. N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/16, а также Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 18.01.2018 г. по делу N А40-13824/17-144-129.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ранее заинтересованное лицо к ответственности не привлекалось.

Учитывая факт совершения ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ» данного правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Роспотребнадзора по Московской области удовлетворить.


Привлечь ООО «ПТК ЭКОР-ФИШ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 111020, <...> д. (А, стр. 3, ком. 7) к административной ответственности по 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.


Штраф перечислить по следующим реквизитам:


получатель платежа: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с <***>) ,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, счет № 4010281084537 000 0004, казначейский счет № 03100643 000 000 0 14800, ОКТМО 46 751 000, КБК 14111601141010046140, ИНН <***>, КПП 502901001, УИН 14110250200005311237, наименование платежа – штраф.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу -исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Шайдуллина



,