Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А05-9502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9502/2020
г. Архангельск
08 декабря 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению

публичного акционерного обществ» «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6) о признании незаконным и отмене постановления №212 от 10.08.2020 о назначении административного наказания, принятого Административной комиссией Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 61),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №212 от 10.08.2020, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Определением от 23.09.2020 заявление общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

Заявитель представил письменные дополнения к заявлению с приложением доказательств в обоснование заявленных доводов.

23.11.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление №212 от 10.08.2020 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске Административной комиссией Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

24.11.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 24.11.2020 – дня размещения решения от 23.11.2020 по делу №А05-9502/2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и административной комиссии, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования с учётом следующих обстоятельств.

При проведении планового обхода тепловых сетей 27.01.2020 работником общества было обнаружено парение и небольшое поступление горячей воды на участке между тепловой камерой ТК 15-2-4-2 и тепловой камерой ТК 15-2-4-3, что нашло отражение в рапорте слесаря по обслуживанию тепловых сетей эксплуатационного района №3 от 27.01.2020 (копия рапорта представлена в материалы дела).

В ходе детального осмотра данного участка магистрали было выявлено наличие одного свища, в связи с чем для предотвращения порчи имущества, а также угрозы жизни и здоровью граждан было принято решение о проведении аварийно-восстановительных , неотложных работ по ремонту теплотрассы, о чем предварительно были уведомлены потребители телефонограммой №150 от 28.01.2020, а также направлено сообщение дежурному диспетчеру Единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования «Город Архангельск».

Для доступа к дефектному трубопроводу было произведено вскрытие канала теплотрассы с частичным разрытием территории силами подрядной организации.

Из письменных пояснений представителя общества от 13.10.2020 следует, что 28.01.2020 дефект был устранен, циркуляция теплоносителя была восстановлена, однако в связи с погодными условиями (зимний период) работы по восстановлению благоустройства были перенесены на летний период.

11.02.2020 общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ на земельном участке по адресу: <...> для устранения аварии на инженерных подземных коммуникациях.

Управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» обществу выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» №56/20 от 13.02.2020 (исх.№043/81-22/1510 от 14.02.2020) (далее – ордер).

В ордере указаны место и границы производства земляных работ: тер/окр Октябрьский, ул.Свободы, д.27 (от т.А до т.В согласно планового материала). В соответствии с ордером работы подлежали выполнению обществом путем разрытия в период с 13.02.2020 по 15.03.2020.

Нарушенное благоустройство в месте производства земляных работ согласно ордеру подлежало восстановлению в срок до 15.06.2020. В последующем срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ по заявлению общества был продлен уполномоченным органом до 30.06.2020.

07.07.2020 специалистом отдела административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» было выявлено, что после окончания земляных работ по ремонту теплотрассы в районе дома №27 по ул.Свободы в Октябрьском территориальном округе города Архангельска благоустройство, нарушенное при их проведении, в указанный в ордере срок не восстановлено. Работы по восстановлению благоустройства представителю администрации территориального округа по акту не сданы. Ордер в архитектурно-строительном отделе управления административно-технического контроля не закрыт.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 168 зр фиксации обнаруженного правонарушении на территории МО «Город Архангельск» от 07.07.2020. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация, фотоматериалы являются приложением к акту №168 от 07.07.2020.

Уведомлением от 07.07.2020 №168, направленным обществу по почте, заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.07.2020 главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №145.

Согласно указанному протоколу обществом не восстановлено благоустройство при производстве земельных работ, чем нарушены требования подпункта 12.2.6. пункта 12.2. раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон).

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в Административную комиссию.

Определением от 27.07.2018 №212 ответчик известил заявителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

10.08.2020 Административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности от 03.07.2020 №463-20 ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление №212 о назначении административного наказания от 10.08.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 8 статьи 7.1 Областного закона в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению общества, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; имеются основания для снижения штрафа; административный орган вышел за пределы Административного регламента осуществления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» муниципального контроля за соблюдением обязательных требований правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.06.2020 №961 (далее – Административный регламент); обществом были приняты все необходимые меры для восстановления нарушенного благоустройства в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет Администрация муниципального образования «Город Архангельск». Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ (пункт 12.1.2. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил благоустройства контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возлагается на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил благоустройства).

Пунктом 12.2.6 Правил благоустройства предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Частью 6 статьи 7.1 Областного закона предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 статьи 7.1 Областного закона, влечет ответственность по части 8 статьи 7.1 Областного закона.

Согласно примечанию к статье 8 Областного закона, данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

Под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в нарушение принятых обязательств, а также требований пункта 12.2.6 Правил благоустройства, ордера после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство обществом к установленному сроку (до 30.06.2020) не было восстановлено.

Лицом, обязанным восстановить благоустройство, является общество, которое обращалось за выдачей ордера и гарантировало восстановить благоустройство в срок до 30.06.2020 (с учетом его продления).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и наличия обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Как следует из материалов дела, в течение года общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Областного закона (постановление от 01.11.2019 №214).

Таким образом, действия общества правомерно квалифицированы по части 8 статьи 7.1 Областного закона.

Ссылка общества на подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Областного закона, судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что земляные работы были направлены на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, являлись неотложными работами, связанными с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод общества о том, что им предпринимались меры для восстановления благоустройства в установленный срок, не подтвержден материалами дела. Кроме того, заключение договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории не опровергает факт нарушения и не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении требований действующего законодательства.

Ссылка общества на введенные указом Президента Российской Федерации нерабочие дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 судом также подлежит отклонению, поскольку по окончании указанного периода и до установленного в ордере срока восстановления благоустройства с учетом его продления (30.06.2020) у общества имелось достаточно времени для выполнения принятых на себя обязательств. Иного обществом не доказано.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административный орган вышел за пределы полномочий, установленных Административным регламентом, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 11.2, 11.3 Областного закона, пунктам 1.6, 2.7.1 Административного регламента,

Суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Архангельска.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом не представлено.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения в соответствии с частью 8 статьи 7.1 Областного закона влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Штраф обществу назначен в минимальной размере санкции, предусмотренной частью 8 статьи 7.1 Областного закона.

Вместе с тем, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 07.04.2020, и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Административное наказание в таком размере, по мнению суда, будет соответствовать имеющимся в деле обстоятельствам и оказывать существенное значение на индивидуализацию ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотноситься со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению частично, в связи с чем оспариваемое постановление признается незаконным и подлежит отмене в части назначения административного наказания в виде административного штрафа размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», частями 3.2-3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2020 №15-П,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №212 от 10.08.2020 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске Административной комиссией Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа размере, превышающем 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова