Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-16848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16848/2024

11.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ИРКУТСК, ул. ПОЛЕНОВА, д. 1)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665415, <...>)

о взыскании 3 235 247 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности от 15.07.2024 ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.07.2024 ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Ассоциация, ответчик) о взыскании 3 235 247 руб. 86 коп.

От Ассоциации поступило ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным Комитетом требованиям.

В отзыве на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истец настаивал на наличии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены пять договоров аренды муниципального имущества № 8225 от 15.07.2008 (сроком действия с 08.07.2008 по 30.09.2008), № 8225 от 23.03.2010 (сроком действия с 01.01.2010 по 31.05.2010), № 8767 от 10.06.2010 (сроком действия с 11.06.2010 по 09.06.2011), № 8767 от 21.10.2011 (сроком действия с 10.06.2011 по 08.06.2012), № 9934 от 25.03.2014 (сроком действия с 01.01.2014 по 30.12.2014).

Факт передачи муниципального имущества по указанным договорам подтверждается соответствующими передаточными актами.

Указывая на наличие задолженности (по арендной плате, плате за использование земли) по расторгнутым договорам № 8225 от 23.03.2010, № 8767 от 21.10.2011, № 9934 от 25.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензий от 21.03.2024 № 505-71-1742/24 (по договору № 8225 от 23.03.2010), № 505-71-1750/24 (по договору № 8767 от 21.10.2011), № 505-71-1754/24 (по договору № 9934 от 25.03.2014), требования которых о погашении задолженности и пени последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры аренды № 8225 от 23.03.2010, № 8767 от 21.10.2011, № 9934 от 25.03.2014 были расторгнуты 10.06.2010, 31.12.2013 и 25.12.2015, соответственно.

Однако, в период действия данных договоров ответчиком не в полном объеме были внесены арендная плата, плата за использование земли, общий размер которых согласно расчету истца составил 1 687 881 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно требований Комитета, Ассоциация заявила о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит его обоснованным.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 3.1, 3.1.1 договоров аренды № 8225 от 23.03.2010, № 8767 от 21.10.2011, № 9934 от 25.03.2014, суд установил, что стороны согласовали внесение арендатором арендных платежей ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Принимая во внимание дату предъявления иска (25.07.2024 согласно информации о документе дела), требования о взыскании основной задолженности (по арендной плате, плате за использование земли) по договору № 8225 от 23.03.2010, начисленные истцом по 10.06.2010, по договору № 8767 от 21.10.2011 – по 31.12.2013, по договору № 9934 от 25.03.2014 – по 25.12.2015, заявлены за пределами исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности по основной задолженности также не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова