Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-13841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13841/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

к Администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2015)

о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» 145523,06 рублей неосновательного обогащения (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, ДВБ/143-Д ДО 23.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.10.2019 № 1953, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Сибирцевского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 неосновательного обогащения в сумме 145 523,06 рублей.

Определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2019 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: сведения о постановке на кадастровый учет здания по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12 в качестве многоквартирного дома и сведения о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12.

В ответ на запрос суда, через канцелярию суда, в материалы дела от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю поступили запрошенные документы.

Представитель истца заявленные требования поддержал, через канцелярию суда, в материалы дела представил пояснения к исковому заявлению с приложением документов в обоснование своей позиции. Просит исковые требования удовлетворить.

В связи с необходимостью ознакомления сторон с ответом на запрос, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении формулировки заявленных исковых требований. Пояснил, что просит суд, взыскать с Администрации Сибирцевского городского поселения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 145 523,06 рублей неосновательного обогащения, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по доводам истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивает на том, что истец не направлял в адрес Администрации СГП претензию, содержащую требования согласно искового заявления, в связи с чем, нарушил соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования споров.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (нынешнее наименование – Публичное акционерное общество Сбербанк России) и Комитетом по управлению имуществом Черниговского района, 30.12.2005 был заключен договор № 584 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора.

Согласно условий договора, Арендодатель предоставляет, а «Арендаторы» принимают на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 25:22:12 00 01:2751, расположенный по адресу: <...> относительно ориентира здание № 12 (далее – Участок), расположенного в границах участка, для эксплуатации здания, в границах, указанных в кадастровом плане земельного Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 2363,08 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что договор заключён на срок 25 лет, срок аренды участка устанавливается с 30.12.2005 по 30.12.2030.

Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия Сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в жилом доме на основании договора присоединения к настоящему договору. При этом договор присоединения подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендаторов (пункт 1.4 договора).

Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия Сторон на замену лица на стороне Арендаторов (правообладателей помещений) при переходе прав на помещения в жилом доме, находящемся на предоставленном земельном Участке, на основании договора присоединения к настоящему договору. При этом договор присоединения подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендатора (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что Арендная плата за пользование Участком определяется на основании базовых ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Положения «О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского района», утвержденного решением муниципального комитета Черниговского района от 19.03.2002 № 69 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункта 2.2 договора, размер арендной платы за предоставленный земельный Участок устанавливается для каждого лица, выступающего на стороне Арендаторов, пропорционально его доли участия, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих лицу, выступающему на стороне Арендаторов, на праве собственности или на праве хозяйственного ведения нежилых и жилых помещений в жилом доме, находящемся на предоставленном земельном Участке, к общей площади этого жилого дома.

Размер арендной платы для конкретного лица, выступающего на стороне Арендаторов определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, прилагаемом к настоящему договору или к договору присоединения, в случае вступления в настоящий договор иных правообладателей. Арендная плата вносится в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Пунктом 2.3. Договора, предусмотрена возможность изменения арендной платы, но не чаще одного раза в год, с письменным извещением Арендаторов.

Согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, на 2005 год, арендная плата составила 926.33 рублей.

С 01.01.2011 размер арендной платы был изменен и составил 10 363,25 рублей ежемесячно, о чем Арендатор был извещен письмом от 04.02.2011 № 36. С 01.01.2017 размер арендной платы был изменен и составил 2516.57 рублей ежемесячно, о чем Арендатор был извещен письмом от 30.12.2016 № 3318.

Как указал истец в заявлении, за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 Банком была внесена арендная плата в размере 145 523,06 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2019 за ПАО Сбербанк 22.06.2007 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 46,47,48, кадастровый номер помещений:25:22:120002:1307, расположенные по адресу: Приморский край. Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12, общей площадью 136.3 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись № 25-25-19/005/2007-312.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/267804280 от 19.06.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером №25-22-120001-2751, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Черниговский район, пгт.Сибирцево. ул. Красноармейская, д.12, площадью 2363 кв.м., 30.05.2006. зарегистрирована аренда сроком с 30.05 2006 по 30.12.2030 в пользу ПАО Сбербанк, о чем в ЕГРН внесена запись 25-25-19/003/2006-48.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что с момента приобретения права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме приобрел и долю в праве на общее имущество многоквартирного дома (далее - МКД), в состав которого входит и многоквартирный дом. Отмечает, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, банк стал долевым собственником земельного участка под таким МКД с момента государственной регистрации права на помещение в МКД, в связи с чем, настаивает на том, что договор аренды № 584 от 30.12.2005 считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Несмотря на изложенное, банк продолжил вносить арендные платежи по Договору аренды № 584. За период с 01.06.2016 по 31.05.2019 Банком внесена арендная плата в размере 145 523.06 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Администрации была направлена претензия от 22.11.2018 № 8635-04-исх/657 с требованием вернуть сумму уплаченных арендных платежей за период с 22.06.2007 по 30.11.2018 в размере 890 653,80 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка с 01.12.2018.

В ответ на претензию, Администрация Сибирцевского городского поселения в письме от 10.12.2018 № 2546 указала, что не имеет полномочий подписывать акты взаимных расчётов за Администрацию Черниговского района. Кроме того, указала, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на земельный участок ни чем не подтверждено, земельный участок не сформирован.

Позднее, ПАО «Сбербанк России» письмом от 04.02.2019 обращался к Администрации с требованием о возврате уплаченных арендных платежей.

В ответ на обращение банка, Администрация письмом от 06.03.2019 указала, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован в 2005 году по заявлению ПАО «Сбербанк» для предоставления в аренду. Отметив, в частности, что «право собственности помещений вы не лишались, как был участок занят многоквартирным домом и элементами благоустройства, так он и остался, условиями договора аренды не предусмотрено расторжение в данном случае договора аренды ранее даты его действия поэтому договор аренды земельного участка будет расторгнут с даты заключения соглашения о его расторжении».

Письмом от 17.04.2019, ПАО «Сбербанк России» обратился к Администрации с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 584 от 30.12.2005.

В ответ на обращение банка, Администрация Сибирцевского городского поселения направила постановление о расторжении договора аренды земельного участка №584 от 30.12.2005 и соглашение о расторжении договора земельного участка №584 от 30.12.2005 для подписания и внесения записи в ЕГРН о расторжении договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Так, между сторонами, 22.05.2019 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 584 от 30.12.2005.

Настаивая на том, что после регистрации права собственности на нежилые помещения 22.06.2007, договор считается прекратившимся, при этом банк продолжал вносить арендные платежи, и, таким образом, Администрация приобрела денежные средства, поступающие в оплату пользования арендованным земельным участком, в связи с чем, на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно, в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как установлено судом между ПАО Сбербанк России и Комитетом по управлению имуществом Черниговского района, 30.12.2005 был заключен договор № 584 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается исполнение Администрацией Сибирцевского городского поселения своей обязанности по передаче земельного участка обществу в аренду.

Договор аренды № 584 от 30.12.2005 зарегистрирован 30.05.2006, за номером № 25-25-19/003/2006-48, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН от 19.06.2019.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей определены условиями спорного договора (раздел 2 договора).

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных договором.

К договору № 584 от 30.12.2005 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2017, согласно которому Арендодателем по договору является Администрация Сибирцевского городского поселения и действия настоящего соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с 11.08.2015 до срока окончания действия договора.

Вместе с тем, 22.06.2007 истец приобрел право собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Приморский край. Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12.

Согласно распоряжения Главы Сибирцевского городского поселения от 06.03.2008 № 27-п, с целью закрепления земельных участков в качестве общего имущества за собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ, статьёй 36 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», статьёй 32 Устава Сибирцевского городского поселения, были закреплены площади земельных участков под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки согласно приложению; Установлен для указанных в приложении земельных участков (в том числе и спорного) из категории земель – земли населённых пунктов вид разрешённого использования – земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Аналогичная норма содержалась и в ст. 23 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Собственникам помещений в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом, как отмечено в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. РФ

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН № 99/2019/267804028 от 19.06.2019, за ПАО Сбербанк 22.06.2007 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 46,47,48, кадастровый номер помещений:25:22:120002:1307, расположенные по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12, общей площадью 136,3 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись № 25-25-19/005/2007-312.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/267804280 от 19.06.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером №25-22-120001-2751, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 12, площадью 2363 кв.м., 30.05.2006 зарегистрирована аренда сроком с 30.05.2006 по 30.12.2030в пользу ПАО Сбербанк, о чем в ЕГРН внесена запись 25-25-19/003/2006-48.

Дата присвоения земельному участку кадастрового номера – 13.02.2006.

Согласно, Кадастровому плану земельного участка от 07.12.2005 № 05-0772, являющемуся приложением к договору аренды, разрешенное использование земельного участка, площадью 2363,08 кв.м. установлено: под жилую застройку; фактическое использование: для эксплуатации здания (лист 1).

На листе №2 отражен план границ земельного участка № 2751, и расположенного в его пределах части объекта недвижимости № 2751/001. На листе № 3 отражены сведения о частях земельного участка и обременениях, согласно которым, учетным кадастровым номером части «001» площадью 755,3 кв.м является объект недвижимости: 25622:12 00 01:2751:001 – пятиэтажный жилой дом 001. На листе № 4 отражены границы земельного участка под жилым домом 2751/001: 3171-3172-3173-3174.

Кроме этого, судом установлено, что местоположение участка установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, которым и является пятиэтажный жилой дом.

Материалами дела подтверждается право собственности истца с 22.06.2007 на нежилые помещения, а также нахождение этих помещений в составе многоквартирного жилого дома, что означает возникновение у истца доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок, платежи за пользование доли которым заявлены истцом в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что с момента регистрации права собственности Банка на нежилые помещения в МКД, то есть на 22.06.2007 администрация утратила право на получение от истца арендных платежей за пользование таким участком. (Сведения о регистрации права собственности на помещения иных собственников спорного многоквартирного дома в более ранний период в материалах дела отсутствуют и принципиального значения с учетом обстоятельства спора не имеют).

В силу названных выше норм закона, судом установлено, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, Черниговский район, поселок Сибирцево, ул. Красноармейская, 12 в связи с чем, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, перечисленные за период с 01.06.2016 по 31.05.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получателем арендных платежей является Администрация Сибирцевского городского поселения. Факт поступления денежных средств на расчётный счёт Администрация Сибирцевского городского поселения ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма явилась для ответчика неосновательным обогащением, поскольку ответчик после введения в действие ЖК РФ утратил права арендодателя на получение арендных платежей относительно спорного земельного участка, с указанного времени ответчик как администратор денежных средств бюджета Сибирцевского городского поселения должен был знать о прекращении обязанности истца о перечислении арендных платежей в бюджет.

Судом установлено, что намерение банка вернуть арендную плату и в дальнейшем расторгнуть договор аренды, было выражено в обращениях к ответчику о досудебном урегулировании спора. Однако, требования банка остались без удовлетворения, в проведении сверки платежей Банку было отказано, денежные средства не были возвращены. В связи с этим, довод ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет как документально не обоснованный и не подтверждённый материалами дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии материального права Администрации требовать взыскания арендной платы и истец, таким образом, безосновательно перечислял арендную плату.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом предопределено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

Однако, земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, в силу положения подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения земельным налогом, и, следовательно, в отношении такого земельного участка собственники жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома не признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания считать нарушенным основополагающий принцип земельно-правового регулирования – принцип платности землепользования.

Иные доводы истца отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном применении норм права в значении, придаваемом им правоприменительной практикой.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт истца, суд считает его арифметически не верным. Судом самостоятельно произведён расчёт суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 и установлено, что взысканию с Администрации Сибирцевского городского поселения подлежит сумма неосновательного обогащения равная 145 523,05 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Сибирцевского городского поселения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 145 523 (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 05 копеек неосновательного обогащения, а также 5366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.