Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А12-33826/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33826/2024
г. Саратов
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2025 года по делу № А12-33826/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (123610, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...> гвардейской, д.12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным и отмене решения от 17.09.2024 № 034/01/10-691/2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Изобилие» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2024 № 182, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2025 № 01-03-33-35, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление) от 17.09.2024 по делу № 034/01/10-691/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Изобилие» (далее – ТСН СНТ «Изобилие»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2025 года в удовлетворении требований ООО «ЭкоЦентр» отказано.

ООО «ЭкоЦентр» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Волгоградское УФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и пояснениям по делу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.08.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСН СНТ «Изобилие» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ООО «ЭкоЦентр».

Решением Управления от 17.09.2024 по делу № 034/01/10-691/2024 ООО «ЭкоЦентр» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление вменяет Обществу неправомерное прекращение оказания услуг ТСН СНТ «Изобилие» в августе 2023 года и январе 2024 года по договору по обращению с ТКО № 3408/01137 от 13.03.2024.

ООО «ЭкоЦентр», полагая, что решение Волгоградского УФАС России является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление,

указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № Ю22-ОД деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «ЭкоЦентр».

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке обращения с ТКО от 14.08.2024 № 233 установлено, что ООО «ЭкоЦентр» занимает доминирующее положение на рынке обращения с ТКО на территории Волгоградской области в период с 01.08.2023 по 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, нарушением антимонопольного запрета в данном случае является не любое сокращение или прекращение производства товара, а только того товара, на который имеется спрос или размещены заказы на его поставки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в прекращении оказания услуг ТСН СНТ «Изобилие»

в августе 2023 года по договору по обращению с ТКО № 3408/01137 от 13.03.2024 в силу следующего.

Как указано выше, ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.08.2023 на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № Ю22-ОД.

Договор, заключенный между ТСН СНТ «Изобилие» и ООО «ЭкоЦентр», на оказание услуг по обращению с ТКО в августе 2023 года отсутствовал.

Заявка от ТСН СНТ «Изобилие» о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.10.2023 направлена на электронную почту ООО «ЭкоЦентр» 19.09.2023 с указанием адреса контейнерной площадки по адресу: <...>.

Контейнерная площадка по указанному адресу внесена в реестр мест накопления отходов, расположенных на территории города Волжского Волгоградской области, о чем уведомлены ТСН СНТ «Изобилие» и ООО «ЭкоЦентр», 31.08.2023.

Антимонопольный орган, указывая на прекращение оказания услуг ТСН СНТ «Изобилие» в августе 2023 года, в оспариваемом решении ссылается исключительно на дополнительное соглашение № 3-3408/01137 к договору № 3408/01137 от 13.03.2024 на оказание услуг по обращение с ТКО, подписанное сторонами 30.05.2024, согласно приложению № 1 к которому указано место сбора и накопления ТКО в августе 2023 указано: <...> и указан объем - 0.

Однако в августе 2023 года заключенный договор между ТСН СНТ «Изобилие» и ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствовал, как и заявка СН СНТ «Изобилие» с указанием контейнерной площадки по адресу: <...>. Данная площадка отсутствовала в указанный период в реестре мест накопления отходов, расположенных на территории города Волжского Волгоградской области.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 3408/01137 от 13.03.2024, представленным в материалы дела и не подписанным со стороны ТСН СНТ «Изобилие», местом накопления ТКО за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 указан объект, расположенный по адресу: <...>; за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 местом накопления ТКО по данному договору является объект, расположенный по адресу: <...>.

Периодичность вывоза ТКО: - в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 - ежедневно; - в период с 01.12.2023 по 29.02.2024 - Пн, Ср, Пт; - в период с 01.03.2023 по 31.07.2024 - ежедневно.

Как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа, в ответ на запрос Управления ООО «ЭкоЦентр» были представлены сведения системы «Глонас-GPS», которые позволяют установить, что мусоровоз приезжал к контейнерным площадкам, расположенным по адресам: <...> (в период с 01.08.2023 по 30.09.2023), <...> (в период с 01.10.2023 по 31.03.2024).

Однако оспариваемым решением Управления ООО «ЭкоЦентр» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не в связи с нарушением графика вывоза ТКО, установленного договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 3408/01137 от 13.03.2024, а в связи с прекращением оказания услуг ТСН СНТ «Изобилие» в августе 2023 года и январе 2024 года с места сбора и накопления ТКО по адресу: <...>.

Кроме того, антимонопольным органом не учтено, что потребителем - ТСН СНТ «Изобилие» договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 3408/01137 от 13.03.2024 не подписан, потребитель неоднократно и в жалобе в Управление, и в прокуратуру, и

письмах Обществу указывал на несогласие с условиями договора именно в части предлагаемой периодичности вывоза ТКО и объема оказываемых услуг, которые Обществом были определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ежедневно.

В последующем между ООО «ЭкоЦентр» и ТСН СНТ «Изобилие» подписано дополнительное соглашение № 3-3408/01137 к договору № 3408/01137 от 13.03.2024 на оказание услуг по обращение с ТКО, подписанное сторонами 30.05.2024, согласно приложению № 1 к которому в период с 01.08.2023 по 14.05.2024 года согласовано место сбора и накопления ТКО: <...> и периодичность вывоза ТКО – один раз в месяц.

Таким образом, поскольку в августе 2023 года заключенный договор между ТСН СНТ «Изобилие» и ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствовал, как и заявка СН СНТ «Изобилие» с указанием контейнерной площадки по адресу: <...>., и данная площадка отсутствовала в указанный период в реестре мест накопления отходов, расположенных на территории города Волжского Волгоградской области, ООО «ЭкоЦентр» не знало и не имело возможности оказать спорную услугу ТСН СНТ «Изобилие» в августе 2023 года с указанной контейнерной площадки.

При этом, как указано в оспариваемом решении Управления, к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> (в период с 01.08.2023 по 30.09.2023) согласно сведениям системы «Глонас-GPS» осуществлялся подъезд мусоровоза ООО «ЭкоЦентр».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что Общество неправомерно прекратило оказание услуг ТСН СНТ «Изобилие» в августе 2023 года.

В отношении прекращения Обществом оказание услуг ТСН СНТ «Изобилие» в январе 2024 года с места сбора и накопления ТКО по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что Общество нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в силу следующего.

Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрено случаев, при наступлении которых региональный оператор вправе прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО и отсрочить ее предоставление.

Заявка ТСН СНТ «Изобилие» с указанием контейнерной площадки по адресу: <...> была направлена и получена Обществом, данная площадка в указанный период была в реестре мест накопления отходов, расположенных на территории города Волжского Волгоградской области.

В спорный период заявок от Товарищества о приостановлении либо прекращении оказания услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступало. Иных региональных операторов на рынке обращения с ТКО на территории Волгоградской области в спорный период не имелось.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что в бездействии регионального оператора, выразившимся в неправомерном прекращении оказания услуг по обращению с ТКО в отношении ТСН СНТ «Изобилие» в январе 2024 года, усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с региональным оператором, поскольку у потребителя отсутствует возможность выбора иного поставщика услуг по обращению с ТКО.

Довод Общества, указанный антимонопольному органу при рассмотрении заявления СНТ, о том, что в январе 2024 года оператором направлен спецтранспорт для

оказания услуги 19.01.2024, однако в связи с погодными условиями и необеспечением проезда спецтранспорта до места накопления ТКО со стороны потребителя вывоз ТКО не произведен по причинам, не зависящим от регионального оператора, отклоняется судебной коллегией как документально неподтвержденный. Обществом не представлено надлежащих доказательств как того, что погодные условия не позволили осуществить вывоз ТКО, так и переписки с СНТ, подтверждающих факт необеспечения проезда спецтранспорта до места накопления ТКО, либо отсутствия контейнера. Фотография, представленная в материалы дела (т.1, л.д. 32) таким доказательством не является. В течении января 2024 года Обществом не предпринято повторных попыток для вывоза ТКО.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что дополнительным соглашением № 3-3408/01137 к договору № 3408/01137 на оказание услуг по обращение с ТКО, подписанным сторонами 30.05.2024, установлены нулевые объемы вывоза ТКО в январе 2024 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как на основание для отмены судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, данное соглашение подписано сторонами ретроспективно в целях урегулирования вопроса об оплате по договору, исходя из реально оказанных услуг потребителю.

Как указано выше, заявок от Товарищества о приостановлении либо прекращении в январе 2024 года оказания услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступало. Иного Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении прекращения Обществом оказание услуг ТСН СНТ «Изобилие» в январе 2024 года с места сбора и накопления ТКО по адресу: <...>, выводы антимонопольного органа о том, что Общество нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, являются верными, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ЭкоЦентр» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2025 года по делу № А12-33826/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Е.В. Пузина