Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А60-8865/2020

100088_9422102

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8865/2020
27 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Михайловича

(ИНН 540805211250, ОГРНИП 305547302500072) к ООО "АВТО-ВОЗ"(ИНН

6678069402, ОГРН 1169658024690) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено

решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного

решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного

ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено

мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым

заявлением о взыскании с ответчика 158000 рублей за оказанные услуги по

перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

2

100088_9422102

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен

к материалам дела.

В отзыве содержится заявление о приостановлении производства по делу.

В качестве доводов о приостановлении производства по делу ответчиком

указано следующее.

08.10.2019 на основании договора купли-продажи доли в уставном

капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», продавцы

ФИО1 и ФИО2, являясь

участниками Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ» (ИНН

<***>) продали покупателю ФИО3, долю в

уставном капитале в размере 100 % от величины уставного капитала Общества

с ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью 10000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора сумма сделки составила 60000 рублей,

которые были переданы продавцом покупателю в день совершения сделки.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району

г. Екатеринбурга на основании решения № 58412А от 25.10.2019 года отказано

в государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с

ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», в связи с тем, что Биттенбиндер

ФИО4 имеет задолженность перед бюджетом г. Москвы, и на

момент представления документов в регистрирующий орган для внесения

изменений в Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ», в

связи с приобретением им доли в уставном капитале вышеуказанного общества,

не истекли 3 года с момента исключения любого юридического лица из ЕГРЮЛ

как недействующего, учредителем (участником) которого он является.

Ответчик полагает, что указанные действия не могут быть признаны

надлежащим исполнением договорного обязательства, так как свидетельствуют

о недобросовестности приобретателя и совершении им действий заведомо

направленных на нарушение прав и законных интересов истца, что прямо

противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области

рассматривается дело № А60-103/2020 по исковому заявлению ООО "АВТО-

ВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3

Андреевичу о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

В связи с тем, что договор по спорным обязательствам заключался между

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и

ООО "АВТО-ВОЗ" в лице директора ФИО3,

рассмотреть данное дело невозможно до разрешения дела № А60-103/2020.

В связи с чем, ответчик просит приостановить производство по делу.

Основания приостановления производства по делу указаны в ст. 143, ст.

144 АПК РФ.

Требования по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении

договорных обязательств по оплате оказанной истцом перевозки груза по

договору-заявке от 11.11.2019.

2

3

100088_9422102

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в отсутствие оснований

предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые

приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчиком) и

ответчиком (грузоотправителем, заказчиком) заключен договор-заявка №361 от

11.11.2019 на перевозку груза автотранспортом на общую сумму 188000 руб. по

маршруту ФИО6, - Новосибирск, транспортное средство тягач Мерседес Бенц

У694МТ 54, прицеп Крона НХ 334654, водитель ФИО5.

Во исполнение договора-заявки от 11.11.2019 истцом осуществлена

перевозка груза по маршруту от: Московская область, город ФИО6, посёлок

Новый Быт (первый адрес забора груза), Московская область, город Балашиха,

улица Нефтебаза, дом 1 (второй адрес забора груза), до: город Новосибирск,

улица Автогенная, дом 124/1, (первый адрес разгрузки) город Новосибирск,

улица Николая Грицука, дом 20, корпус 1 (второй адрес разгрузки), город

Новосибирск, Архонский переулок (третий адрес разгрузки), город

Новосибирск, улица Станционная, дом 60/1, корпус 2 (четвертый адрес

разгрузки) и <...> строение 1 (пятый адрес

разгрузки).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается

договором-заявкой перевозки № 361 от 11.11.2019 года, товарно-

транспортными накладными (ТТН) от 15.11.2019 № б/н с отметками о

получении груза получателями. Последний груз сдан получателю 20 ноября

2019 года.

Провозная плата была определена сторонами в пункте 5 договора-заявки

№ 361 в размере 188000 руб. без НДС., из них: 30000 руб. в день погрузки,

оставшуюся сумму через 3-5 банковских дней после получения оригинала ТТН.

24.11.2019 года ответчику посредством почтовой связи были направлены

товарно-транспортные накладные по адресу: Московская область, город

Балашиха, улица Фадеева 4а (почтовый идентификатор: 63009039076207),

27.11.2019 ответчику были направлены Акт выполненных работ и счёт на

оплату от 21.11.2019 (почтовый идентификатор 14206241007867).

Согласно данным с сайта Почта России, оригиналы ТТН получены ООО

«АВТО-ВОЗ» 02.12.2019 года.

Как указал истец, 30000 руб. были получены им в день погрузки, долг по

договору–заявке №361 составил 158000 руб.

В связи с отсутствием оплаты, ответчику 18.12.2019 года была

направлена претензия об уплате 158000 руб. провозной платы.

3

4

100088_9422102

Предъявленную претензию об уплате указанной суммы долга ответчик

оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, в суд предъявлен

настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды

осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки

груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в

пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза

установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и

багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если

иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по

перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским

кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а

также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по доставке продукции, что

подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Ответчиком доказательств об обратном не представлено.

Оплату ответчик в полном объеме не произвёл, размер долга составил

158000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований

истца по настоящему делу, ответчик не представил. Доказательств того, что

фактически истцом не оказана перевозка груза, ответчиком также не

представлено.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской

Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в

пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от

4

5

100088_9422102

исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение

прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени

задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена,

доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате

оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о

взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит

удовлетворению в сумме 158000 рублей (ст.309, 310, 408, 785, 790

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом

отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявление

ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических

услуг представителя в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной

пошлине относятся на ответчика

на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>,

ОГРНИП 305547302500072) 158000 руб. задолженности за оказанные услуги по

договору перевозки от 11.11.2019, а также 5740 руб. в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью "АВТО-ВОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании 10000 руб. судебных издержек отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

5

6

100088_9422102

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству

независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения

или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных

дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина

6