Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А73-13047/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13047/2021
г. Хабаровск
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 311271022400011, ИНН <***>)

о взыскании 658 297 руб. 80 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 25.10.2021 № 27АА1806633;

от третьего лица – ФИО4, действующая по доверенности от 21.01.2022 № 4-2-14-206



Общество с ограниченной ответственностью «Туран» (далее – ООО «Туран») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 (далее – ИП ФИО5 В.С.О.) о взыскании 658 297,80 руб., составляющих задолженность по коммунальной услуге обращения ТКО за период с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Исковое заявление обосновано положениями статей 9,8, 15, 307, 309, 393, 709.э 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иск мотивирован тем, что ООО «Туран» является исполнителем (РСО) коммунальной услуги – Оператором по обращению ТКО.

Определением суда от 15.12.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Этим же определением истцу предложено представить документы в подтверждение статуса регионального оператора по обращению с ТКО применительно к Правилам № 1156, расчет размера ежемесячной платы (с пояснениями алгоритма расчета и со ссылкой на действующие нормативы) исходя из того, что Комитетом утвержден тариф за 1 тонну, взыскивается задолженность исходя из расчета норматива образования ТКО за 1 м3 и тарифа на 1 м3.

Во исполнение определения суда истцом представлены отзыв на возражения ответчика и документы запрошенные судом с пояснениями, что ООО «Туран» не является региональным оператором, а является регулируемой лицензируемой организацией по обращению с ТКО.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.

Ходатайство истца судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица огласил пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление от 28.01.2022 года. Пояснения не содержат правовую позицию относительно предмета спора, подтверждают факт утверждения тарифов на обезвреживание ТКО для потребителей ООО «Туран» в Верхнебуреинском муниципальном районе.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Оглы является собственником нежилого помещения (здания) по адресу <...> Октября, д. 2 «В», помещение площадью 439,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

01.04.2020 ООО «Туран» направило в адрес ИП ФИО5 В.С.О. предложение заключить договор № 530 на оказание услуг по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Однако ФИО5 В.С.О. подписывать и возвращать Договор отказался.

Ссылаясь на то, что договор коммунальной услуги по ТКО является публичным договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец полагает, что ООО «Туран», как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

27.11.2019 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края утверждены тарифы для ООО «Туран» на 2018-2020 годы (Постановление №37/38). Постановлением от 25.11.2020 № 36/20 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края утверждены тарифы на обезвреживание ТКО для потребителей ООО «Туран» на 2021-2025 годы.

15.01.2021 года ООО «Туран» направило ИП ФИО5 В.С.О. претензию по оплате задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В Российской Федерации действуют «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 1 Правил № 1156 Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Разделом I(1) Правил урегулирован порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также утверждена Правилами № 1156.

Вместе с тем, как следует из ответа Министерства ЖКХ Хабаровского края от 19.01.2022 Хабаровский край разделен на 19 зон деятельности региональных операторов. Верхнебуреинский муниципальный район входит в зону деятельности № 5, 6. С 2020 года и по настоящее время региональный оператор в зоне деятельности № 5, 6 отсутствует.

Отсутствие у ООО «Туран» статуса регионального оператора также подтверждается самим истцом в сопроводительном письме от 26.01.2022.

При данных обстоятельствах установленный Правилами № 1156 порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО к отношениям сторон не применяется.

Согласно пункту 148(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

С учетом содержания пунктов 148(4) - 148(6) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом или жилым домом может выступать как региональный оператор, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем доказательств, что истец является исполнителем коммунальной услуги в отношении отдельно стоящего здания расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2В, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (действовавших в спорный период) (далее Правила), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

По мнению истца к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общие нормы о договоре и исполнении обязательств.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своей юридической природе договор оказания услуг является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 779 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения по условиям договора № 530 от 01.04.2020 на условия которого истец ссылается, как на основание своих требований, в том числе в обоснование расчета стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. От подписания указанного договора ответчик отказался.

Применение презумпции заключения договора, установленной Правилами № 1156, в рассматриваемом споре не обосновано в виду отсутствия у истца статуса регионального оператора.

Наличие у истца лицензии № 27 00177, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, установление ООО «Туран» тарифов на оказываемые услуги само по себе не создает для ответчика обязанности заключить договор оказания услуг, а для суда оснований признать наличие факта акцепта ИП ФИО5 В.С.О. направленной оферты на заключение договора № 530 в силу общих положений ГК РФ или специальных Правил.

При изложенных обстоятельствах, оснований утверждать о возникновении между сторонами обязательств из договора № 530 не имеется, положения главы 39 ГК РФ к рассматриваемом спору не применяются.

Гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Каких-либо доказательств ежемесячного оказания ответчику услуг в период с 01.04.2020 по 28.02.2021 на сумму 53 580 руб. 60 коп. (62 194,50 руб. – с 01.07.2020) истцом не представлено.

Истец ссылается на расчет стоимости услуг исходя из единицы измерения 1 м3. При определении объема накопления ТКО в месяц в метрах кубических истцом применяется норма накопления (калькуляция ООО «Туран» для промышленных магазинов). При определении стоимости оказанных в календарный месяц услуг применяется тариф на 1 м3.

Как следует из материалов дела постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 35/1 от 29.11.2017 и № 36/20 от 25.11.2020 установлены тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов для потребителей ООО «Туран». В частности с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 444,71 руб. за 1 тонну; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 517,67 руб. за 1 тонну.

В рамках рассматриваемого дела предметом спора является наличие или отсутствие задолженности ИП ФИО5 В.С.О. за фактически оказанную услугу по вывозу ТКО.

Приведенный истцом расчет стоимости услуг основан на самостоятельно установленной истцом норме накопления ТКО в м3 и самостоятельно установленном тарифе.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, истцом подлежит доказыванию факт оказания услуг ИП ФИО5 В.С.О. в заявленном размере 30 м3, а также фактическая стоимость затрат истца на оказание спорных услуг.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает недоказанным оказание ответчику ежемесячно услуг на сумму 53 580,60 руб. (62 194,50 руб. – с 01.07.2020), в удовлетворении исковых требований отказывает.

Представителем истца ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание, а также необходимостью ознакомления с материалами дела в связи с поручением ООО «Туран» на представление интересов истца 01.02.2022.

При разрешении ходатайства об отложении разбирательства суд исходил из следующего.

В соответствии с частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, указанные нормы предоставляют суду возможность отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если причины неявки представителя признаны судом уважительными и если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, к заявлению об отложении судебного разбирательства в связи с поручением ООО «Туран» на представление интересов истца 01.02.2022 представителем ФИО6 приложена доверенность от 01 января 2022 года. Доказательств, позволяющих суду сделать вывод об уважительности причин неявки представителем истца не представлено.

До судебного заседания 28.01.2022 от ООО «Туран» поступили отзыв на возражения ответчика, а также сопроводительное письмо, подписанные представителем истца по доверенности ФИО7, что свидетельствует о доступе истца к квалифицированной юридической помощи.

Поскольку истец представил в суд письменные пояснения, не указал уважительные причины для отложения судебного заседания, в том числе не обосновал доводы о возможном нарушении прав истца, в случае рассмотрения искового заявления, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов