Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А71-6040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6040/2025
28 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Я.С. Куршиной, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30631руб. 547коп. долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2024, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец,  ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице ЖКС № 15 (г. Сарапул)) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») о взыскании 30631руб. 547коп. долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

23 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (определение суда от 23.06.2025).

Ответчик в судебное заседание не явился, к материалам дел приобщен отзыв, согласно которому последним заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, возразил на доводы отзыва, указал, что срок исковой давности не пропущен с учетом претензионного порядка.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.06.2025), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 9.3 договора № 03-15.-4303-01/24 о возмещении затрат на теплоснабжение

Как следует из материалов дела, истец (Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) создано Приказом Министра обороны Российской Федерации №155 от 02 марта 2017 года. В силу пункта 3 приказа № 155 Министра Обороны РФ основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице ЖКС № 15 (г. Сарапул) (Сторона 1) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (Сторона 2) заключен договор № 03-15.-4303-01/24 о возмещении затрат на теплоснабжение с протоколом разногласий (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является возмещение Стороной 2 затрат Стороны 1 на теплоснабжение недвижимого в пользовании Стороны: Административное здание (общей площадью 31,1 кв.м.), расположенное по адресу: <...> эт., пом. 4 и 18 .

Нежилое имущество находится у Стороны 2 по Договору от 01.06.2018. № БП/Р-87 безвозмездного пользования недвижимым имуществом расположенным по адресу: <...> эт., пом. 4 и 18 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 01.06.2018. Недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»

Согласно п. 2.1.1. Договора Сторона 1 обязуется обеспечивать  предоставление Стороне 2 коммунальных услуг по теплоснабжению в соответствии с Приложением № 1.1 к настоящему Договору.

Сторона 2 согласно п. 2.2.1. Договора, ежемесячно и в полном объеме возмещать (оплачивать) Стороне 1 расходы, связанные с теплоснабжением, в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ, а также настоящим Договором, в сроки, определенные Сторонами;/

Стоимость затрат и порядок расчетов определен Сторонами в разделе 4 Договора.

03.12.2024 в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице ЖКС № 15 (г. Сарапул) от ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» поступило письмо исх. № 194/175/Т049/1669 от 02.12.2024 о том, что 11.11.2024 между, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» подписано Дополнительное соглашение,№ 5 в соответствии с пунктом 1 которого объект недвижимого имущества - нежилое помещения (1 этаж №№ 4 и 18) площадь 31.1 кв. метра, расположенное в административном здании по адресу: <...> исключены из Договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.06.2018 №БП/Р-87. В связи с этим Договор № № 03-15-4303-01/24 о возмещении затрат на теплоснабжение просили считать расторгнутым.

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице ЖКС № 15 (г. Сарапул) свои обязательства по поставке коммунального ресурса в рамках спорного договора выполнило в полном объеме.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обязательства, по оплате не поставленного ресурса исполнило ненадлежащим образом, оплату не произвело.

Согласно расчету истца, задолженность ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» перед ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице ЖКС № 15 (г. Сарапул) за спорный период с 01.03.2021 по 11.11.2024 составила – 28203руб. 29коп.

Несвоевременная оплата стоимости поставленных коммунальных ресурсов на спорный объект послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках спорных контрактов-1,2,3 подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема переданных энергоресурсов, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу через электронную систему «Мой арбитр» - 23 апреля 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора вручена истцом ответчику – 18.06.2024.

Предъявлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку обязательство по оплате за март возникает 10 апреля, с учетом претензионного порядка, на момент подачи иска в арбитражный суд (23.04.2025) трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.03.2021 по 23.04.2022 не истек.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 28203руб. 29коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора № 03-15.-4303-01/24 о возмещении затрат на теплоснабжение.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 2428руб. 18коп.  за период просрочки с 16.06.2024 по 18.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной 2 обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Сторона 1 вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 6.3 Договора).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2138руб. 96коп. неустойки на основании пункта 6.3 Договора, статей 329, 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, с их последующим начислением начиная с 19.04.2025, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределены, поскольку истец и ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в лице филиала ЖКС №15 г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28203руб. 29коп. долг и 2428 руб. 18 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 19.04.2025, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                              О.А. Кашеварова