Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А03-8317/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-8317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-8317/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (ИНН 2208020546, ОГРН 1112208003379, далее по тексту – общество «ПХ «Троицкое», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе ФНС России на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Левина Ивана Алексеевича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника, в нарушении очерёдности погашения текущих требований, необоснованном расходовании денежных средств должника на займы третьим лицам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», некоммерческое партнёрство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», страховая компания «НАСКО», директор общества с ограниченной ответственностью «Агропромсфера» Фрейман Андрей Александрович, Корольков Сергей Георгиевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, признаны незаконными действия внешнего управляющего обществом «ПХ «Троицкое» Левина И.А., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения текущих требований должника в результате взаиморасчётов с индивидуальным предпринимателем Корольковым С.Г. в период с июня по декабрь 2018 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении её жалобы на действия внешнего управляющего Левина И.А., выразившихся в нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований вследствие осуществления расчётов с третьими лицами путём перечисления денежных средств с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее по тексту – общество «Агросфера») денежных средств в счёт погашения задолженности по договорам займа от 01.07.2016 и от 01.02.2017, а также расчётам по договору аренды сельскохозяйственной техники с обществом с ограниченной ответственностью подсобным сельским хозяйством «Заводское» (далее по тексту – общество ПСХ «Заводское») в сумме 231 543,92 руб.

По утверждению уполномоченного органа, приведённые им обстоятельства незаконных действий Левина И.А., о которых было заявлено в письменных уточнениях жалобы на действия внешнего управляющего от 30.06.2020, судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись и не оценивались, поэтому выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает кассатор, между должником и обществом ПСХ «Заводское» были заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники и помещений от 28.04.2016 и от 20.05.2016, которые 12.01.2017 были расторгнуты, при этом согласно представленному в материалы дела акту от 29.12.2016 № 34 размер задолженности по договору аренды техники составил 716 000 руб.; внешний управляющий Левин И.А., будучи одновременно конкурсным управляющим обществом СПХ «Заводское», посредством оплаты расходов по делу о банкротстве общества ПСХ «Заводское» производил расчёт по вышеуказанному договору аренды техники с нарушением требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Кроме этого, податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос правомерности действий внешнего управляющего Левина И.А., выразившихся в выдаче письменных распоряжений обществу «Агросфера» о перечислении третьим лицам денежных средств по обязательствам должника в счёт расчётов по договорам займа от 01.07.2016 и от 01.02.2017 и соответствие данных действий требованиям статьи 134 Закона о банкротстве в части соблюдения очерёдности погашения текущих требований.

При этом кассатор ссылается на представленные в материалы дела сведения кредитных организаций, подтверждающих перечисление обществом «Агросфера» в период с апреля по декабрь 2016 года за должника в счёт расчётов по договорам займа от 01.07.2016, 01.02.2017 денежных средств на общую сумму 16 364 321,75 руб., при наличии неисполненных текущих требований по налоговым платежам с более ранним сроком оплаты.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия внешнего управляющего Левина И.А., выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований вследствие осуществления расчётов с третьими лицами путём перечисления денежных средств с расчётного счёта общества «Агросфера» денежных средств в счёт погашения задолженности по договорам займа от 01.07.2016 и от 01.02.2017, а также расчётам по договору аренды сельскохозяйственной техники с обществом ПСХ «Заводское» в сумме 231 543,92 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части, а обособленный спор в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.05.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании общества «ПХ «Троицкое» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Плуталов Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 27.04.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Левин И.А.

Решением суда от 17.06.2020 общество «ПХ «Троицкое» признано банкротом, открыто конкурсное производство, а определением суда от 23.07.2020 конкурсным управляющим должником утверждён Пупков С.В.

Ссылаясь на нарушение внешним управляющим должником Левиным И.А. очерёдности удовлетворения текущих обязательств общества «ПХ «Троицкое», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, пришёл к выводу о нарушении внешним управляющим Левиным И.А. очерёдности погашения текущих требований должника в результате взаиморасчётов с индивидуальным предпринимателем Корольковым С.Г. в период с июня по декабрь 2018 года. В остальной части суд отказал удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не рассмотрены доводы ФНС России о нарушении внешним управляющим Левиным И.А. очерёдности удовлетворения текущих требований вследствие осуществления расчётов с третьими лицами путём перечисления в период с апреля по декабрь 2016 года с расчётного счёта общества «Агросфера» за должника денежных средств на общую сумму 16 364 321,75 руб. в счёт расчётов по договорам займа от 01.07.2016, 01.02.2017 при наличии неисполненных текущих требований по налоговым платежам с более ранним сроком оплаты; а также расчётов по договору аренды сельскохозяйственной техники с обществом ПСХ «Заводское» в сумме 231 543,92 руб.

Так, определением от 16.01.2020 суд истребовал от должника копии договоров займа от 01.07.2016, от 01.02.2017 и иных договоров займа, заключённых должником, в счёт расчётов по которым общество «Агросфера» по письмам должника осуществляло перечисления денежных средств третьим лицам – контрагентам должника. В материалы дела были представлены копии договоров займа от 01.06.2016, 01.02.2017.

В свою очередь уполномоченным органом представлены сведения кредитных организаций, подтверждающих перечисление обществом «Агросфера» денежных средств в счёт погашения задолженности по договорам займа от 01.07.2016, 01.02.2017. В период с апреля по декабрь 2016 года обществом «Агросфера» перечислено за должника по его письмам денежных средств на общую сумму 16 364 321,75 руб. в счёт расчётов по указанным договорам займа.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос правомерности действий внешнего управляющего Левина И.А., выразившихся в выдаче письменных распоряжений обществу «Агросфера» о перечислении денежных средств третьим лицам по обязательствам должника в счёт расчётов по договорам займа и соответствие данных действий требованиям статьи 134 Закона о банкротстве в части соблюдения очерёдности погашения текущих требований, притом что на дату совершения спорных платежей у должника имелись неоплаченные текущие обязательства по налоговым платежам второй очереди.

Помимо этого, в картотеке находились инкассовые поручения по оплате налоговых платежей пятой очереди на общую сумму 2 476 844 руб., в том числе со сроком оплаты 2015-2016 годы на сумму 420 149 руб.

Приведённые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не исследованы.

Признавая необоснованными доводы ФНС России о неправомерных платежах должника по договорам займа от 09.08.2017 и от 15.08.2017, заключённым с обществом «Агропромсфера», на общую сумму 630 000 руб., судами не дана правовая оценка действиям Левина И.А. при заключении договоров займа от 01.07.2016 и от 01.02.2017 на общую сумму 45 000 000 руб. и совершении платежей в счёт исполнения данных договоров с нарушением очерёдности погашения текущих требований.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы также установлено, что между должником и обществом ПСХ «Заводское» заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники и помещений от 28.04.2016 и 20.05.2016, которые 12.01.2017 были расторгнуты. При этом согласно представленному в материалы дела акту от 29.12.2016 № 34 размер задолженности по договору аренды техники составил 716 000 руб.

Внешний управляющий обществом «ПХ «Троицкое» Левин И.А., будучи одновременно конкурсным управляющим обществом СПХ «Заводское», посредством оплаты расходов по делу о банкротстве общества ПСХ «Заводское» производил расчёт по вышеуказанному договору аренды техники, которые в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве относятся к пятой очереди текущих требований.

Судом первой инстанции исследовано и установлено, что у должника имеется текущая задолженность по налоговым платежам в общей сумме 12 222 000 руб., в том числе задолженность второй очереди в сумме 6 746 000 руб., период образования задолженности – 2016, 2017 годы.

Следовательно, производя погашение текущей задолженности пятой очереди при наличии непогашенных требований второй очереди с более ранним сроком оплаты внешним управляющим Левиным И.А. нарушена очерёдность удовлетворения текущих требований.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка данным доводам уполномоченного органа и действиям внешнего управляющего Левина И.А. по погашению задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники.

Таким образом, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить указанные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, по результатам чего принять законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А03-8317/2015 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на действия (бездействие) внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» Левина Ивана Алексеевича.

В этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


Н.А. Шарова