Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А28-1912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1912/2020
г. ФИО1
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Герцена, д. 49, пом. 500-512)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610013, <...>)

о взыскании 62 051 рублей 62 копеек,

без участия сторон,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (далее – ответчик, ООО «КСО») о взыскании 62 051 рубля 62 копеек убытков в порядке регресса, взысканных с истца по решению Нововятского районного суда города Кирова по делу №2-432/2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате выполнения работ по капитальному ремонту на основании подписанного договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №4-2018/Р (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов), расположенного(-ых) по адресу(-ам): ФИО1ская область, г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, 17; <...>; <...>; <...>; <...>. Виды работ по объектам отражены в приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.

В приложении №1 к техническому заданию в перечень многоквартирных домов включен многоквартирный дом по адресу: <...>, по которому согласован капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, общей стоимостью 3 155 804 рубля 36 копеек.

Согласно пункту 6.1.29 подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при выполнении работ подрядчиком.

Подрядчик обязан нести в соответствии с разделом 9 договора ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором (пункт 6.1.37 договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора подрядчик обязан возместить заказчику все убытки, понесенные им по вине подрядчика, включая убытки в связи с досрочным расторжением договора, в том числе в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций.

По результатам приемки истцом работ с участием представителя ответчика сторонами подписан акт промежуточной приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда города Кирова по делу №2-432/2019 от 04.09.2019 по иску ФИО2 к ООО «КСО», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с Фонда в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 44 210 рублей, ущерб, причиненный личному имуществу, в размере 9 014 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, а также государственная пошлина в доход МО «город ФИО1» в размере 1797 рублей 62 копеек. Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «КСО» работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб. Судом принято решение о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 за счет Фонда, так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (регионального оператора) в силу прямого указания закона.

На основании платежных поручений от 11.10.2019 №246, 29.10.2019 №258 денежные средства в общей сумме 62 051 рубль 62 копейки, взысканные судебным актом суда общей юрисдикции, перечислены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2019 №11249, в которой последнему предложено возместить сумму понесенных расходов в размере 62 051 рубля 62 копеек. Указанная претензия, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получена ответчиком 24.12.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке предъявленную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда города Кирова по делу №2-432/2019 от 04.09.2019 с Фонда в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 44 210 рублей, ущерб, причиненный личному имуществу, в размере 9 014 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, а также государственная пошлина в доход МО «город ФИО1» в размере 1797 рублей 62 копеек. При этом Нововятским районным судом города Кирова установлено, что 22.11.2018 произошло затопление квартиры по адресу: <...>. Затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «КСО» работ по проведению капитального ремонта общего имущества, в результате чего истцу был нанесен ущерб.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков, истцом доказана, справедливость и соразмерность причиненных истцу убытков ответчиком документально не опровергнута, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «КСО »в пользу Фонда в порядке регресса 62 051 рубля 62 копеек убытков, понесенных в связи с исполнением судебного решения Нововятского районного суда города Кирова по делу №2-432/2019 от 04.09.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 2 482 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 62 051,62 (шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 62 копейки убытков и 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.