Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А09-9860/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9860/2023
город Брянск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ИНН <***>)

о взыскании 36 378 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г.Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-град» (г.Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 36 378 руб. 79 коп.:

36 378 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 13.06.2023 № 0127300013123000251_123266 с 15.08.2023 по 04.09.2023.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 18.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 10 мин. 04.03.2024.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2023 между комитетом (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127300013123000251_123266 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работу по объекту: Капитальный ремонт автодороги по ул.Попова (от пр-та Станке ФИО2 до ул.Телевизорной) в Советском районе г. Брянска в соответствии с проектной документацией, сметой контракта (приложение № 3), и графику выполнения работ (приложение № 2) и сдать её результат представителю муниципального заказчика в установленные контрактом сроки (п.п. 1.1-1.2 контракта, т. 1 л.д. 9-19).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 контракта срок выполнения работ определён сторонами с 16.06.2023 по 14.08.2023. Срок исполнения контракта с 16.06.2023 по 12.09.2023 включительно.

Цена контракта составляет 4 330 808 руб. 42 коп. (без НДС).

Основанием для взаиморасчётов между заказчиком и подрядчиком являются размещённые в единой информационной системе документы о приёмке – акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Датой приёмки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного муниципальным заказчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик уплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ от цены контракта от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком (п.п. 6.1, 9.1, 8.3-8.4, 8.9, 11.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2023) (т. 1 л.д. 20-22).

В период с 13.06.2023 по 04.09.2023 подрядчиком выполнен и предъявлен к приёмке, а муниципальным заказчиком принят по акту от 04.09.2023 № 1 результат выполненных работ по контракту на общую сумму в 4 330 808 руб. 42 коп (т. 1 л.д. 23).

12.09.2023 комитет письмом № 25/16-6294 направил в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование об уплате в течение 10 дней с момента её получения 36 378 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения контракта (т. 1 л.д. 8, 6-7).

Констатируя неисполнение обществом обязанности по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как муниципальный контракт на выполнение подрядных работ (ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в муниципальный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из муниципального контракта от 13.06.2023 № 0127300013123000251_123266.

В период 13.06.2023 по 04.09.2023 подрядчиком выполнен, а муниципальным заказчиком принят и оплачен результат выполненных работ по контракту общей стоимостью в 4 330 808 руб. 42 коп.

Результат работ передан обществом комитету – 04.09.2023, то есть с нарушением установленного условиям о сроке выполнения работ – 14.08.2023 (п. 2.1 контракта).

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет считать доказанным истцом факта просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подрядчиком объективно подтверждён, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учёту задолженность подрядчика независимо от срока её возникновения (подп. «а» п. 3, п. 11 Правил № 783).

В пункте 40 обзора СП ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки (определение ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путём отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной неустойки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующие списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным (муниципальным контрактам) (определение ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки в 36 378 руб. 79 коп. не превышает 5 % от цены муниципального контракта (цены выполненных работ), в связи с чем подлежит списанию в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п.п. 3, 11 Правил № 783.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Вопрос о взыскании с истца государственной пошлины разрешению не подлежит в связи освобождением последнего от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» о взыскании 36 378 руб. 79 коп. пени, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Прокопенко Е.Н.