Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А11-14316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14316/2024
г. Владимир
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025. Полный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпарксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебелиона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420140, <...>) о взыскании 57 259 руб. 01 коп.

При участии представителей:

от истцов – ФИО1, по доверенности от 04.12.2024 № 165, от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промпарксервис» (далее – истец, ООО «Промпарксервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебелиона» (далее – ответчик, ООО «Мебелиона») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2024 № 00099/24 в сумме 33 820 руб., неустойки за период с 11.06.2024 по 04.12.2024 в сумме

22 939 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 81 коп. за период с 06.06.2024 по 04.12.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 05.06.2025 до 13 час. 25 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2024 между ООО «Промпарксервис» (арендодатель) и ООО «Мебелиона» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 00099/24, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>:

№ п/п

Этаж

№ помещения

Назначение

Площадь, кв.м.

1

1

65

кабинет

33,1

2

1

66

шкаф

0,5

3

1

67

шкаф

0,9

4

1

68

шкаф

0,9

Итого:

35,4

Общей площадью 35,4 кв.м., в целях использования под офис.

Указанное помещение передано в пользование ответчика по акту

приема-передачи от 01.06.2024. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое помещение в

целом виде в твердой сумме платежей (пункт 4.1 договора).

Месячная арендная плата за 1 кв.м. помещений составляет 1/12 установленной арендной платы в год:

№ п/п

Этаж

№ комнаты

Назначение

Площадь, кв.м.

Ставка (в т.ч. НДС 20 %) за 1 кв. в гол, руб.

Размер

арендной

платы в месяц, в том числе 20 % руб.

1

1

65

Кабинет

33,1

4 800,00

13 240,00

2

2

66

Шкаф

0,5

4 800,00

200,000

3

3

67

шкаф

0,9

4 800 00

360,00

4

4

68

шкаф

0,9

4 800,00

360,00

Итого:

35,4

14 160,00

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендной платы производится

арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты со стороны арендатора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2024 арендодатель предоставил арендатору право использовать адрес нежилого помещения по адресу: <...>, каб. 65 арендуемого по договору в качестве юридического адреса арендатора, сведения о котором будут содержаться в ЕГРЮЛ,

За предоставление вышеуказанного права арендатор выплачивает арендодателю вознаграждение в сумме 5 500 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 05.06.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Вместе с тем, арендатор в нарушение условий договора не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате арендной платы и выплате вознаграждения за право использовать адрес нежилого помещения.

Так, по сведениям истца, за арендатором числится задолженность за июнь-июль 2024 года в сумме 33 820 руб.

Указанный договор расторгнут по инициативе арендодателя (уведомление от 27.09.2024 № ППС-57/383)

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.07.2024 № ППС-57/382 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты аренды в сумме 33 820 руб.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о

взыскании задолженности по арендной плате в сумме 33 820 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2024 по 04.12.2024 в сумме 22 939 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 81 коп. за период с 06.06.2024 по 04.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате

проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по арендной плате в сумме 33 820 руб., неустойка в сумме 22 939 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 81 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебелиона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпарксервис» задолженность в сумме 33 820 руб., неустойку в сумме 22 939 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева